- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-26
- Bylos Nr.
- 2-3416-470/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02935-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- UAB „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- A. C., J. C.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams A. C. ir J. C. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo solidariai priteisti iš atsakovų 1970,99 eurų įsiskolinimą, 6,20 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-09-05. Terminas atsiliepimams pateikti pasibaigė 2013-09-19, tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2008-11-11 būsto kreditavimo sutarties Nr. BPNAU220805690, būsto kredito draudimo liudijimo Nr. BPD 04628, UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004, 2008-10-29 prašymo sudaryti būsto kredito draudimo sutartį, 2012-09-20 prašymo sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą, 2012-09-20 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 046285-2/3145, 2013-03-08 priedo Nr. 1 prie 2012-09-20 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 046285-2/3145, grąžinimo grafiko, 2013-07-01 priedo Nr. 2 prie 2012-09-20 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 046285-2/3145, raginimų, pažymų, pranešimo dėl Mokėjimų draudimo susitarimo nutraukimo - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (CK 6.5 str., 6.6 str., 6.36 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.50 str., 6.71 str., 6.166 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.025 str.).
Už prievolės įvykdymo termino praleidimą iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis ieškovei (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1970,99 eurų (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt eurų 99 euro ct) įsiskolinimą ir 6,20 eurų (šešių eurų 20 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-08-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 102,00 Lt (vieną šimtą du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, LT-08240 Vilnius, a. s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, Swedbank, AB, b. k. 73000.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.