Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovei J. P., ieškovės atstovei advokatei N. Pulokienei, trečiojo asmens atstovei Ž. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui K. K. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo, trečiasis asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administraciojos vaiko teisių apsaugos tarnyba.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai yra įteikti asmeniškai, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Trečiojo asmens atstovė prašo teismą ieškovės ieškinį tenkinti, kadangi ieškinio patenkinimas atitinka ieškovės nepilnamečio sūnaus interesus.

Liudytoja D. V. parodė, kad ieškovė gyveno kartu su atsakovu ir vedė su juo bendrą ūkį. Pati asmeniškai matė, kad praėjus mėnesiui po sūnaus gimimo atsakovas buvo atvykęs aplankyti sūnaus. Su kitais vyrais ieškovė nebendravo ir negyveno.

Liudytoja Z. P. parodė, kad ji asmeniškai žino, kad ieškovė gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį su atsakovu K. K.. Prieš sūnaus gimimą atsakovas išvyko ir su ieškove nebegyveno. Iš karto po sūnaus gimimo ieškovė kalbėjo, kad sūnaus tėvas yra atsakovas K. K..

Liudytoja J. M. parodė, kad ieškovė gyveno kartu su atsakovu, po sūnaus gimimo ieškovė kalbėjo, kad atsakovas yra sūnaus tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai – Lietuvos Respublikos CK 3. 146- 3. 148, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 208 str.

Ieškovė neprašo teismo skirti byloje ekspertizės tėvystės nustatymui. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius sistemingai neatvyksta, todėl laikytina, kad atsakovas vengia atvykti į teismą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes byloje neskirtina ekspertizė tėvystės nustatymui, ieškinys spręstinas vadovaujantis kitais, Lietuvos Respublikos CK 3. 148 str. 1d. numatytais įrodymais.

Byloje ieškovės paaiškinimu ir liudytojų parodymais yra nustatyta, kad šalys susipažino 2001-ų metų pavasarį atsakovui atvykus dirbti pas ūkininką į (duomenys neskelbtini) kaimą ir kurį gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas yra jos sūnaus tėvas ir prašo nustatyti, kad atsakovas yra sūnaus T. tėvas. Ieškovės nurodomas aplinkybes iš dalies patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t.y. liudytojų parodymai. Įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodomas aplinkybes byloje nėra nustatyta, todėl vertinant visumą byloje surinktų ir išitrtų įrodymų laikytina įrodyta, kad atsakovas K. K. yra ieškovės sūnaus T. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovės ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Byloje ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečio sūnaus išlaikymui.

Ieškovė prašo teismą priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnaus išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas ieškovės prašoma priteisti forma, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų didelės vertės turtą, todėl laikytina, kad išlaikymas konkrečia pinigų suma ar tam tikru turtu negali būti priteistas. Išlaikymas priteistinas ieškovės prašomo priteisti dydžio, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. kas mėnesį, kadangi prašomo priteisti išlaikymo dydis akivaizdžiai nėra didelis ir laikytinas būtinu pilnam ir visapusiškam atsakovo nepilnamečio sūnaus interesų patenkinimui ir jo pagrįstų poreikių užtikrinimui. Atsakovas yra darbingas ir gali teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą nepilnamečio sūnaus išlaikymui.

Ieškovė prašo teismą taip pat priteisti iš atsakovo išlaikymą ir už 3 praėjusius metus iki ieškinio pateikimo teismui sumoje 4500 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už tris metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Remiantis CK 3.200 str. išlaikymas turi būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę atsakovo sūnus pagal kilmę įgijo nuo gimimo dienos ( CK 3.137 str.1d. ), kuri tik buvo patvirtinta CK 3.138-3.140 str. nustatyta tvarka. Pagal CK 3.137 str. nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba teismo sprendimo, nustatančio tėvystę priėmimo ar įsiteisėjimo data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos. Nagrinėjamoje byloje vaiko kilmė iš atsakovo nustatyta ne nuo gimimo dienos, tačiau ir šiuo atveju atsakovo kaip tėvo ir vaiko tarpusavio teisės ir pareigos vistiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai ir numato CK 3.137 str.3d. Byloje nustatyta, kad atsakovas būdamas vaiko tėvu pagal kilmę pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nevykdė, todėl iš jo remiantis CK 3.200 str. priteistinas ieškovės prašomo priteisti dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2005m. gegužės mėn. 12d. iki 2008m. gegužės mėn. 12d. ( tris metus iki ieškinio pareiškimo dienos ).

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas iš atsakovo priteistinos visos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nuspr endė:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Nustatyti, kad atsakovas K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės J. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus T. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir pripažinti atsakovą K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), T. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o T. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), atsakovo K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), sūnumi. Priteisti iš atsakovo K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnamečio sūnaus T. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt. kas mėnesį, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2008-05-12 ir tęsti iki sūnaus T. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)) išlaikymo nepilnamečio sūnaus T. P. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2005m. gegužės mėn. 12d. iki 2008m. gegužės mėn. 12d. (tris praėjusius metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos ) sumoje 4500 Lt.

Priteisti iš atsakovo K. K. valstybės naudai 234 Lt. žyminio mokesčio, 400, 00Lt. išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 151, 50 Lt. išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu ir 33, 35 Lt. pašto išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.