Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis Tomas Baranauskas 2021 m. gegužės 5 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad D. A. 2021 m. gegužės 4 d. apie 17.18 val. pakartotinai pasirodė viešoje vietoje girtas, kai alkotesteriu nustatytas 2,49 promilių neblaivumas, įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, nes svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjus S. M. ir G. I., tuo pažemindamas statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

ANK 484 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už pakartotiną neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.

ANK 508 straipsnyje, kuris, priešingai nei nurodyta protokole, į dalis neskirstomas, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nors teismo posėdyje D. A. nedalyvavo, o surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, kad su padarytais pažeidimais nesutinka, jo kaltė padarius ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais:

– Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio Tomo Baranausko 2021 m. gegužės 5 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir tai, kad D. A. surašant protokolą nurodė, kad su padarytais pažeidimais nesutinka, protokolą pasirašyti atsisakė. D. A. 2,49 promilių neblaivumas nustatytas alkotesteriu ALCOTEST 7510, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini). Protokolas surašytas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nors jo nepasirašytas, bet ANK 577 straipsnyje nustatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos, protokolas jam įteiktas, tą patvirtina pareigūno įrašas;

– Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Simo Milašiūno tarnybiniu pranešimu su jame išdėstytomis D. A. padarytų administracinių nusižengimų faktinėmis aplinkybėmis;

– 2021 m. gegužės 4 d. administracinio sulaikymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. A. sulaikytas 2021 m. gegužės 4 d. 18.52 val. (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą;

– Administraciniu nusižengimų registro 2021 m. gegužės 5 d. išrašu, iš kurio metyti, kad D. A. yra baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 ir 2 dalis, taip pat pagal ANK 508 straipsnį, tačiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus.

D. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Be to, atsižvelgiant į tai, kad D. A. baustas administracine tvarka už ANK 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, laikytina, jog ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Neblaivumas yra ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo kvalifikuojamasis požymis, todėl kaip atsakomybę už šį nusižengimą sunkinanti aplinkybė nenustatomas.

Iš registro duomenų apie administracinius nusižengimus matyti, kad D. A. yra ne kartą baustas už įvairius administracinius nusižengimus. D. A. už administracinius nusižengimus jam paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, savo elgesio nekeičia. Šios aplinkybės rodo D. A. antivisuomenines nuostatas bei atsainų požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, nenorą daryti išvadas dėl savo elgesio. Įvertinus šias aplinkybes, D. A. už padarytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda, o už ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam baudos maksimaliam dydžiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda D. A. skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį 150,00 Eur baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį 130,00 Eur baudą.

Paskirti D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus iš viso 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.