Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Vytautui Butkevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, auginančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 28 d. apie 13:40 val. (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri priklauso R. V. ir nustatyta, kad namų valdos žemė ir gyvenamas namas, bei ūkiniai pastatai yra likę jai nuo tėvų. Namų valdoje primėtyta, sumesta į krūvas įvairios buitinės atliekos: plastikiniai buteliai nuo alaus, skardinės, popieriaus bei plastiko atliekos, polietileninės plėvelės, seno šiferio nuolaužos, ruberoido nuolaužos. Tokiu būdu netvarkydama atliekų R. V. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir Varėnos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 25.1; 25.2; 25.2.2; 25.2.3; 25.3 punktų reikalavimus. R. V. namų valdoje, esančioje(duomenys neskelbtini), keletą metų saugojo/laikė mažiau negu vieną kubinį metrą pavojingų atliekų (seno šiferio) ir daugiau negu 1 m³ nepavojingų atliekų, tai yra buitinių atliekų: plastikinių butelių, skardinių, popieriaus bei plastiko atliekų, polietileninės plėvelės atliekų, ko pasekoje, atliekomis buvo užteršta aplinka.

Tokiais veiksmais R. V. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 51³ straipsnio 3 dalyje ir 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. V. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad ji su savo neįgaliais vaikais gyvena buvusioje jos tėvų sodyboje. Ji pripažino, kad laiku nesusitvarkė. Nurodė, kad buvo keletas priežasčių, jog vienai sunku, vaikai – neįgalūs ir jie nelabai gali jai padėti. Paaiškino, kad neturėjo maišų šiukšlėms, o konteineriai visi buvo pilni. R. V. nurodė, kad šiuo metu ji jau viską susitvarkė. Paaiškino, kad jos turtinė padėtis yra labai bloga, ji pragyvena tik iš 40 Eur. Prašė skirti jai kuo švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pirmą kartą R. V. sodyboje jis su policijos pareigūnu apsilankė 2016-04-24. R. V. nebuvo draugiška, klausė, ko čia atvažiavome. Kiemas buvo labai apšiukšlintas įvairiomis šiukšlėmis, kai kurios jų jau apaugusios žolėmis, samanomis, todėl darytina išvada, kad tai ne vienerių metų šiukšlės. Konteineriai tuo metu buvo tušti, o šiukšlės, buitinės ir statybinės, ir net pavojingos, kaip šiferis, mėtėsi kieme ant žemės. R. V. namų valda, aplinka buvo nufotografuota. Institucijos atstovas nurodė, kad R. V. įspėjo, liepė jai susitvarkyti namus ir po keturių dienų atvažiavo patikrinti antrą kartą. Tuo metu važiavo kartu policijos pareigūnas ir seniūnas. R. V. kieme ir 2016-04-28 nebuvo jokių pasikeitimų, todėl jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei padarytos nuotraukos. Institucijos atstovas paaiškino, kad teisės aktai draudžia laikyti atliekas, teisės aktai įpareigoja asmenis tvarkyti, rūšiuoti atliekas ir neteršti aplinkos. Nuvykus į vietą, pažeidimas buvo užfiksuotas nuotraukose.

Lietuvos Respublikos ATPK 51³ straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad vieno kubinio metro ar mažesnio negu vienas kubinis metras pavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to pavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, - užtraukia baudą piliečiams nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 51³ straipsnio 5 dalis numato, kad didesnio negu vienas kubinis metras nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, - užtraukia baudą nuo vieno šimto septyniasdešimt trijų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus RAAD Varėnos agentūros vedėjo Vytauto Butkevičiaus surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr. 106047 bei fotonuotraukose. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, jog R. V. sutiko su nustatytais faktais, tačiau paaiškinti ir pasirašyti atsisakė (b. l. 3-5). Policijos pareigūnas Girmantas Žėkas 2016-04-28 tarnybiniame pranešime nurodė, kad, kartu su V. Butkevičiumi ir seniūnu D. Lukminu 2016-04-28 buvo nuvykę pas R. V., gyvenančią(duomenys neskelbtini). Jos sodybos kieme matėsi išmėtyti plastikiniai buteliai, plastiko atliekos ir šiferio liekanos. Atliekos yra senos, kauptos ne vienus metus, dalis apaugusi žole (b. l. 14). Seniūnas D. Lukminas tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-04-28 apsilankęs pas R. V. (duomenys neskelbtini), jos sodybos kieme rado plastikinių butelių, plastiko atliekų ir šiferinės dangos liekanų. Atliekos kauptos seniai (b. l. 16).

Šiuo atveju, įvertinus visas bylos nagrinėjimo metu ištirtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. V. ATPK 51³ straipsnio 3 dalyje ir 5 dalyje numatytą pažeidimą padarė veikdama netiesiogine tyčia, kadangi ji, žinojo, jog jos sklypas yra užterštas įvairiomis buitinėmis ir statybinėmis atliekomis, pavojingomis atliekomis, suprato, kad šiomis atliekomis yra užteršiama aplinka, ir kaip namų valdos savininkė ar faktinė naudotoja, ilgą laiką nesiėmė jokių priemonių, kad jos sklypas nebūtų teršiamas nepavojingomis ir pavojingomis (šiferio likučiais) atliekomis.

R. V. padaryti pažeidimai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51³ straipsnio 3 ir 5 dalyse, kadangi jai priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio, 19 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bei Varėnos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 25.1; 25.2; 25.2.2; 25.2.3; 25.3 punktų reikalavimus laikė daugiau nei vieną kubinį metrą nepavojingų atliekų, tuo nepavojingomis atliekomis užteršiant aplinką bei laikė mažiau nei vieną kubinį metrą pavojingų atliekų, tuo pavojingomis atliekomis užteršdama aplinką.

Varėnos rajono savivaldybės patvirtintose atliekų tvarkymo taisyklėse nurodoma, kad komunalinių atliekų tvarkytojai privalo vengti atliekų susidarymo, komunalines atliekas rūšiuoti ir visas išrūšiuotas atliekas pristatyti į šiose Taisyklėse nurodytas jų surinkimo ir tvarkymo vietas.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas ir administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009). Teismas laiko, kad konkrečiu atveju taikytina ši teisės norma, atsižvelgiant ir į sunkią R. V. šeiminę padėtį bei turtinę padėtį. R. V. gyvena viena ir rūpinasi savo dviem neįgaliais vaikais ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Ji nurodė, kad šiuo metu ji nėra registruota darbo biržoje ir gyvena tik iš vaikų gaunamų neįgalumo pensijų. R. V. nurodė, kad iki teismo ji susitvarkė kiemą ir šiuo metu netvarkos ir išmėtytų buitinių atliekų jau nėra. Todėl yra pagrindas vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, mažinti R. V. įstatyme numatytą nuobaudą ir jai skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

R. V. pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus ATPK 51³ straipsnio 3 dalyje ir 51³ straipsnio 5 dalyje ir, taikant ATPK 30¹ straipsnį, jai paskirti:

- pagal ATPK 51³ straipsnio 3 dalį – 30 Eur (trisdešimties euro) baudą;

- pagal ATPK 51³ straipsnio 5 dalį – 50 Eur (penkiasdešimties euro) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties euro) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057589299).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 0151 72900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.