Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ieškovės atstovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimą dėl delspinigių priteisimo palaikė visiškai ir prašė tenkinti. Nurodė, kad UAB „Švenčionių komunalinis centras“, veikdama kaip daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto administratorė, 2016-02-12 su AB „Šiaulių bankas“ sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBA-2016-5502-11 (toliau – Kreditavimo sutartis). Sutarties nuostatos be kitų gyventojų pareigų numatė ir 0,04 proc. dydžio delspinigius, kurie pagal Sutarties 7.5 punktą skaičiuojami nuo pagal Sutartį negrąžintos (nesumokėtos) kredito ar palūkanų sumos. Kreditavimo sutartis buvo sudaryta ne ieškovės naudai, tačiau pagal kreditavimo sutartį daugiabučio namo gyventojai, kaip naudos gavėjai yra atsakovai. Kreditavimo sutartis yra galiojanti, jokios jos nuostatos nėra pripažintos negaliojančiomis, todėl ji visa apimtimi yra privaloma gyventojams įskaitant ir atsakovą. Nustatyta ir atsakovas to neginčija, kad atsakovas ilgą laiką nemokėjo jam pagal sutartį numatytų mokėtinų sumų dėl ko susidarė 3596,92 € įsiskolinimas, kurio dalį 1047,69 € sudaro delspinigiai. CK 6.71 straipsnyje įtvirtina netesybų sampratą, o CK 6.258 straipsnis numato, kad tais atvejai, kai sutartis nėra tinkamai vykdoma, sutarties nuostatose gali būti numatytos netesybos (bauda, delspinigiai). Sutarties 5.7 punkte nustatyta, kad praleidus kredito ar jo dalies grąžinimo ir/ar palūkanų mokėjimo terminus, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną bankui mokami specialiojoje dalyje nustatyto dydžio delspinigiai nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Daugiabučio namo administratorė, t. y. ieškovė, kaip nurodė ir šią bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs teismas, privalo pareikalauti, kad naudos gavėjas dėl kurio įsipareigojimų nevykdymo administratorė neįvykdė mokėjimo prievolių bankui pagal Sutartį, sumokėtų Kreditavimo sutartyje nurodyto dydžio delspinigius Sutartyje nustatyta tvarka. Administratorė pagal Kreditavimo sutartyje nustatytą delspinigių dydį – 0,04 proc., už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. apskaičiavo 1047,69 € delspinigius, kurių dydis grindžiamas pateiktų paskolų ir palūkanų žiniaraščiu. Atsakovas nebuvo ir nėra įvykdęs mokėjimo prievolių pagal Sutartį. Prašė reikalavimą dėl delspinigių priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butas Nr. 23 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso atsakovui I. M.. Nurodytas daugiabutis namas dalyvavo daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programoje. Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai pritarė (balsavimo raštu 2015-12-04 protokolas Nr. 14, 2015-12-03 sprendimas) daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui) pagal Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013-06-21 sprendimu Nr. T-126 „Dėl rajono energetinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo“ patvirtintą programą, pasirinko namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą „Alternatyva A“, pagal kurį lengvatinio kredito suma sudaro 264634 €; pasirinko UAB „Švenčionių švara“ (pavadinimas šiuo metu – UAB „Švenčionių komunalinis centras“) projekto administratore, jai pavedant atlikti atnaujinimo (modernizavimo) projekto parengimo, įgyvendinimo ir finansavimo organizavimą ir administravimą. Ieškovė, veikdama kaip daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto administratorė, 2016-02-12 su AB „Šiaulių bankas“ sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBA-2016-5502-11.

Kaip minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024-04-02 sprendimu ieškovės UAB „Švenčionių švara“ ieškinį atsakovui I. M. tenkino iš dalies, t. y. priteisė iš I. M. 1589,94 € negrąžinto kredito, 901,89 € nesumokėtų mokėjimo palūkanų, 59,40 € nesumokėtų atidėtų palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (2551,23 €), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2023-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitą ieškinio dalį atmetė.

Kreditavimo sutarties specialiųjų sąlygų 1-7 punktuose nustatyta, kad AB „Šiaulių bankas“ suteikė ieškovei naudos gavėjų (butų savininkų) naudai daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti 264634 € dydžio kreditą, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2036-01-20, mokant fiksuotas 3 procentų dydžio metines palūkanas, numatytas kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo atidėjimo laikotarpis – iki 2018-07-20.

Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 5.7. punkte nustatyta, kad praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grąžinimo ir/ar palūkanų mokėjimo terminus, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną bankui mokami specialiojoje dalyje nustatyto dydžio delspinigiai nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Administratorius privalo pareikalautu, kad naudos gavėjas, dėl kurio įsipareigojimų nevykdymo administratorius neįvykdė mokėjimo prievolių bankui pagal sutartį, sumokėtų sutartyje nurodyto dydžio delspinigius sutartyje nustatyta tvarka. Kreditavimo sutarties specialiųjų sąlygų 11. punkte nustatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo pagal sutartį nesumokėtos (negrąžintos) kredito ir/ar palūkanų sumos. Delspinigių mokėjimo sąskaita – banko vidinė sąskaita, skirta delspinigiams pagal sutartį apskaityti (kreditavimo sutarties bendrosios dalies 1.10. punktas, specialiosios dalies 16. punktas).

Kreditavimo sutarties sąlygos nėra nuginčytos, Kreditavimo sutartis nėra nutraukta, yra vykdoma ir ginčo byloje dėl to nėra. Naudos gavėjai pagal Kreditavimo sutartį yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai, tame tarpe ir buto Nr. 23 savininkas I. M., t. y. atsakovas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 2 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Ieškovė atsakovui I. M. nemokant įmokų pagal Kreditavimo sutartį, už laikotarpį nuo 2017 m. kovo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn., taikant 0,04 procentų delspinigių dydį apskaičiavo 1047,69 € delspinigių, kuriuos prašė priteisti iš atsakovo.

Atsakovas I. M. su prašoma priteisti delspinigių suma nesutiko visiškai. Nurodė, kad apie susidariusią skolą už atliktas renovavimo paslaugas namui, kuriame turi butą, bei priskaičiuotus delspinigius jam nebuvo žinoma, ieškovė jokių pranešimų jam nesiuntė. Be to, ieškovė pažeidė Kreditavimo sutarties 7.5. punktą, kuris nustato pareigą ieškovei, kaip administratorei, skolos sumai viršijant 100 € kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo, tačiau ieškovė daugiau nei septynis metus delsė kreiptis į teismą, taip dirbtinai didindama skolą.

Kreditavimo sutarties 7. punkte nustatyta naudos gavėjų skolų administravimo tvarka. Pagal 7.1. punktą administratorius įsipareigoja ir privalo imtis visų nuo administratoriaus priklausančių veiksmų, kad kiekvienas naudos gavėjas tinkamai ir laiku, t. y. specialiojoje dalyje nurodytai mokėjimo dienai, atliktų kredito įmokų ir palūkanų mokėjimus pagal sutartį į kaupiamųjų lėšų sąskaitą. 7.5 punkte nustatyta, kad kai naudos gavėjas vėluoja vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimus bankui daugiau kaip 90 kalendorinių dienų ir naudos gavėjo pradelstai mokėti sumai (skolai) bankui viršija 100 € sumą, administratorius per 10 kalendorinių dienų (jei per tą laiką mokėjimai nebuvo atlikti) įsipareigoja ir privalo inicijuoti visos ar pradelstos mokėti naudos gavėjo butui tenkančios kredito dalies išieškojimą iš naudos gavėjo teismine tvarka, t. y. kreiptis į teismą dėl naudos gavėjui tenkančios kredito dalies priteisimo ir į antstolį dėl išieškojimo (jeigu skolininkas geruoju nevykdo teismo sprendimo) arba sudaryti su naudos gavėju (skolininku) taikos sutartį dėl įsipareigojimų vykdymo, išdėstant susidariusios naudos gavėjui tenkančios skolos mokėjimus ne ilgesniam kaip 12 mėnesių terminui ir įpareigojant naudos gavėją už atidėjimo laikotarpį sumokėti ne mažesnius nei specialiojoje dalyje nurodyto dydžio delspinigius. Visi kredito, palūkanų ir delspinigių mokėjimai (išskyrus ieškovės patirtos bylinėjimosi ir/ar su priverstiniu išieškojimu susijusios išlaidos, kurios mokamos į ieškovės banko sąskaitą) pagal taikos sutartis, teismo sprendimus ir/ar antstolio patvarkymus privalo būti pervedami į kaupiamųjų lėšų sąskaitą, ieškovė bankui privalo pateikti informaciją, kokia sumokėtų piniginių lėšų dalis skirta kredito grąžinimui, palūkanų ir/ar delspinigių mokėjimams.

CPK 12 straipsnyje nustatyta, kad civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Civilinis procesas grindžiamas bendruoju proceso dalyvių elgesio dispozityvumo principu (CPK 13 straipsnis), kuris reiškia laisvą proceso dalyvių disponavimą jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Civilinio proceso teisė pagal reguliavimo dalyką ir teisinių santykių reglamentavimo principus yra viešoji teisė, todėl teismas, kaip civilinių procesinių santykių subjektas, turi tik tas teises, kurios jam yra suteiktos konkrečių teisės aktų nuostatų ir neturi teisės peržengti įstatymo nustatytos kompetencijos ribų. Atvejai, kada teismas gali paneigti proceso dalyvių elgesio dispozityvumo principą, nustatyti įstatymo ir paprastai yra susiję su būtinybe apsaugoti viešąjį interesą, apginti silpnesniąją ginčo šalį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2009).

Atsakovas teigdamas, kad ieškovė pažeidė Kreditavimo sutarties 7.5. punktą, savarankiško reikalavimo tuo pagrindu mažinti civilinę atsakomybę ar nuo civilinės atsakomybės atleisti nereiškia. Teismas neturi teisės peržengti ieškinio reikalavimų ribų.

Kaip minėta, atsakovas, nesutikdamas su ieškiniu, nurodė, kad ieškovė pažeidė sutarties 7.5 punktą, kuriuo ieškovė turėjo pareigą per tris mėnesius kreiptis į teismą kai mokėjimas yra praleistas didesnei nei 100 € sumai. Ieškovė tos pareigos neįvykdė, todėl bankas negali gauti daugiau nei būtų gavęs ieškovei tinkamai vykdant savo pareigą. Su tokia pozicija negalima nesutikti. Ieškovė nurodė, kad atsakovas įmokų nemokėjo nuo 2017 m. kovo mėn., o į teismą dėl skolos priteisimo ieškovė kreipėsi tik 2022 m. rugsėjo mėn., nors pagal Kreditavimo sutarties 7.5 punktą tai turėjo padaryti per 10 kalendorinių dienų naudos gavėjui vėluojant vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimus daugiau kaip 90 kalendorinių dienų. Tokiu būdu ieškovė sąmoningai didino netesybų dydį.

CK 1.125 straipsnio 5 dalyje nustatytas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Pagal CK 1.126 straipsnio 2 dalį ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Atsakovas nėra teisininkas, neturi specialių teisinių žinių. Atsakovas su ieškiniu dėl delspinigių priteisimo nesutinka dėl to, kad ieškovė, pažeisdama sutarties sąlygas, per tris mėnesius nuo įmokų nemokėjimo nesikreipė į teismą. Tokią atsakovo poziciją teismas vertina kaip prašymą taikyti ieškinio senatį. Pagal ieškovės pateiktą paskolų ir palūkanų žiniaraštį atsakovui I. M. už 2017 m. kovo mėn. apskaičiuoti 0,17 € delspinigiai, už 2017 m. balandžio mėn. – 0,93 €, už 2017 m. gegužės mėn. – 2,39 €, už 2017 m. birželio mėn. – 4,39 €, už 2017 m. liepos mėn. – 7,15 €, už 2017 m. rugpjūčio mėn. – 10,56 €, iš viso – 25,59 €. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, ieškovės reikalavimas dėl 1047,69 € delspinigių priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo I. M. ieškovei UAB „Švenčionių komunalinis centras“ naudai 25,59 € dydžio delspinigius.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovas I. M. praleido piniginės prievolės mokėjimo terminą, todėl iš jo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (25,59 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė teikiant teismui ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 81 € dydžio ir turėjo 1064,80 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti (pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. BLG 872 ir BLG 886 bei atliktų darbų ataskaitas).