Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui T. S. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. S. 8 539,26 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85,45 Eur vertimo išlaidų bei 192,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodė, kad 2016-12-28 Lenkijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas B. M. priklausantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo T. S. kaltės. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovas draudimo sutarties pagrindu iš viso išmokėjo 8 539,26 Eur dydžio draudimo išmoką. Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kuria buvo apdrausta automobilio Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Remiantis draudimo sutarties pagrindu, atsakovas turėjo sumokėti 17,42 Eur draudimo įmoką iki 2016-12-24, tačiau to nepadarė. Be to, ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ apie šį eismo įvykį sužinojo tik iš užsienio žalų reguliavimo partnerio. Gavus informaciją apie eismo įvykį, atsakovui buvo išsiųstas paklausimas dėl informacijos apie įvykį suteikimo, tačiau atsakovas nevykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatyme numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, t. y. neatsakė į 2017-01-18 ieškovo paklausimą, nors pareiga pranešti apie draudžiamąjį įvykį taip pat yra numatyta ir draudimo sutartyje, kurią atsakovas sudarė su ieškovu. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė šiuos įrodymus: 2018-04-27 AB SEB banko mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 192,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašą apie atsakovo gyvenamąją vietą; 2016-12-24 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu (2016-12-28) transporto priemonės Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – T. S.; 2017-01-18 ieškovo paklausimą atsakovui dėl autoįvykio Lenkijoje, kur prašoma kuo greičiau nurodyti eismo įvykio aplinkybes; 2018-03-14 ieškovo pranešimą atsakovui dėl išmokos išieškojimo, kuriame nurodytas papildomas draudimo išmokos dydis (230,66 Eur); 2017-12-05 ieškovo pranešimą atsakovui dėl išmokos išieškojimo, kuriame nurodytas papildomas draudimo išmokos dydis (926,41 Eur); 2017-07-05 ieškovo pranešimą atsakovui dėl išmokos išieškojimo, kuriame nurodytas draudimo išmokos dydis (7 382,19 Eur); 2017-02-06 Lenkijos policijos komisariato informacinį pranešimą apie eismo įvykį ir jo vertimą į lietuvių kalbą, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės, vairuotojo būklė, eismo įvykio dalyviai ir kt., kuriame nurodyta, kad eismo įvykio priežastis – neteisingas lenkimo manevras; žalą patvirtinančius dokumentus: 2018-02-22 pareiškimus dėl atlyginimo ir jų vertimus į lietuvių kalbą; 2018-02-22, 2017-11-13, 2017-11-14, 2017-10-30, 2017-06-28 sprendimus dėl draudimo išmokos; 2018-04-13 išrašą iš PVM sąskaitos faktūros, patvirtinantį vertimo paslaugų išlaidų sumą; 2018-03-06 AB „Luminor Bank“ lėšų pervedimo nurodymą Nr. 1351; 2017-06-29, 2017-10-31, 2017-11-17 AB SEB banko mokėjimo nurodymus, patvirtinančius išmokėtų draudimo išmokų sumą; įgaliojimus; diplomų kopijas.

Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta eismo įvykio dalyvių ir nukentėjusių trečiųjų asmenų pareiga įvykus eismo įvykiui per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Minėto įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką nukentėjusiajam B. M. dėl transporto priemonės Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, kuris nepranešė apie eismo įvykį, nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių, neatsakė į AB „Lietuvos draudimas“ paklausimus, t. y. atsakovas T. S., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 8 539,26 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 85,45 Eur vertimo išlaidų ir 192,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso – 277,45 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas” (į. k. 110051834) naudai 8 539,26 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt devynis eurus 26 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (8 539,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 277,45 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Įteikti atsakovui T. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-06-19 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-6547-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. birželio 19 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-6547-860/2017, pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui T. S. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo; ieškinys patenkintas pilna apimtimi.

Atsakovui T. S. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“.