Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) priimto sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme 2025 m. balandžio 9 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundas dėl Institucijos 2025 m. balandžio 4 d. sprendimo, kuriuo atsisakė pradėti tyrimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, išnagrinėjus P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio 2025 m. vasario 27 d. skundą dėl 2022 m. spalio 7 d. priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovas advokato padėjėjas Andrius Bubulis teikia alternatyvius prašymus: 1) panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartį ir perduoti skundą nagrinėti pirmosios instancijos teismui; 2) jeigu apygardos teismas spręstų, kad skundo dėl Institucijos sprendimo priėmimo kausimas turėjo būti pateiktas laikantis skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje numatytos tvarkos, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą spręsti Institucijai, priėmusiai sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio atskirasis skundas tenkinamas

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

6. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su atskirajame skunde nurodytu, jog skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje teismas nepagrįstai rėmėsi ANK 622 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kuriose įtvirtinta bendroji skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų padavimo tvarka. Šioje teisės normoje be kita ko nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Vis tik pažymėtina, kad pareiškėjas skundą padavė ne dėl ne teismo tvarka Institucijos priimto nutarimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens nubaudimo pagal ANK specialiosios dalies straipsnius, klausimas, o dėl Institucijos sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

7. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas reglamentuotas ANK XXXVIII skyriuje. Kaip matyti iš pareiškėjo teikto skundo apylinkės teismui, pareiškėjas teikė prašymą Institucijai dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktą, t. y. dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą. Tokio prašymo nagrinėjimo ir apskundimo tvarka yra įtvirtinta ANK 661 straipsnyje. Pagal ANK 661 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kai nėra pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, Institucija priima sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Apie šį sprendimą pranešama suinteresuotiems asmenims ir jiems išaiškinama teisė apskųsti sprendimą aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o kai tokio pareigūno nėra, – teismui. Aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali skųsti teismui. Skundai paduodami ir nagrinėjami šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

8. ANK 661 straipsnio 4 dalyje be kita ko įtvirtinta, kad institucijos sprendimas nutraukti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo pranešimo apie jį išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas aukštesniajai institucijai (pareigūnui), o išnagrinėjusios šį skundą aukštesniosios institucijos (pareigūno) sprendimas – per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo sprendimo išsiuntimo ar išdavimo dienos apylinkės teismui. Kai aukštesniosios institucijos (pareigūno) nėra, institucijos sprendimas nutraukti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių per šioje dalyje nurodytą terminą gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Aukštesnioji institucija (pareigūnas) ar apylinkės teismas šį skundą išnagrinėja per dvidešimt darbo dienų rašytinio proceso tvarka. Išnagrinėjusio skundą apylinkės teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Priešingai nei ANK 622 straipsnio 2 dalyje, ANK 661 straipsnyje nėra reglamentuota, kad skundai apylinkės teismui gali būti paduodami tik per sprendimą priėmusią instituciją.

9. Taigi, aukštesniojo teismo vertinimu, akivaizdu, kad skundų dėl institucijų priimtų sprendimų dėl bylos atnaujinimo apskundimo tvarka yra reglamentuota atskirai ANK XXXVIII skyriuje ir sprendžiant tokio skundo priėmimo klausimą reikia vadovautis ja, o ne bendrosiomis skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų padavimo nuostatomis, dėl ko laikytina, kad Kauno apylinkės teismo nutartis priimta pažeidžiant įstatyme nustatytą reglamentavimą.

10. Apygardos teismas taip pat atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį, jog ANK 656 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog gavęs atskirąjį skundą, apylinkės teismas per 3 (tris) darbo dienas nuo jo gavimo: 1) sutikdamas su atskiruoju skundu, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir išsiunčia priimtos šiuo klausimu nutarties kopiją (nuorašą) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims; 2) nesutikdamas su atskiruoju skundu, nustatyta tvarka nusiunčia bylą su atskiruoju skundu apygardos teismui. Kaip matyti iš skundui nagrinėti pateiktos bylos medžiagos, Kauno apylinkės teisme P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio atskirasis skundas gautas 2025 m. balandžio 18 d. (b. l. 54-60), o Kauno apygardos teismui išsiųstas 2025 m. gegužės 7 d. (b. l. 61), t. y. nesilaikant ANK 656 straipsnio 4 dalyje nustatytos tvarkos.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina ir klausimas dėl P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundo priėmimo perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 16 d. nutartį ir perduoti administracinėn atsakomybėn patraukto P. S. atstovo advokato padėjėjo Andriaus Bubulio skundo priėmimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse spręsti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.