Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2012 m. liepos 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 matams laisvės apribojimo;

2. 2014 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 3 dalį 2 mėnesiams viešųjų darbų;

3. 2014 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 MGL, tai yra 780 Lt dydžio (225 Eur) bauda;

4. 2015 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 6 MGL, tai yra 780 Lt dydžio (225 Eur) bauda. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL dydžio bauda pakeista į 3 paras arešto;

5. 2015 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 44 paros arešto;

6. 2017 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį -1 metams laisvės apribojimo;

7. 2018 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;

8. 2018 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine 70 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2019 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. 2022 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 281(1) straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2022 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

12. 2022 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, 7 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi (pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį ir to paties teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą) subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nuteistajam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

13. 2023 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi subendrintos galutinės 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė ir skirta galutinė bausmė - 1 metai ir 1 mėnesis laisvės atėmimo;

14. 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies, 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

15. 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 10 d. sprendimu „Dėl nuteistojo S. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini), išvykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 24 d. 19.00 val. išleistas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. kovo 26 d. 19.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. M. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 24 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymu buvo išleistas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Į kalėjimą turėjo sugrįžti iki 2023 m. kovo 26 d. 19.00 val. Nuo 2023 m. kovo 25 d. iki sulaikymo dienos vartojo alkoholinius gėrimus ir dėl to negalėjo grįžti į kalėjimą. Pareigūnų jis buvo sulaikytas ir grąžintas į kalėjimą 2023 m. gegužės 11 d. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis S. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. paaiškino, kad 2023-03-26 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Minėtą dieną į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, atviro tipo bausmės atlikimo vietą iki 19.00 val. turėjo sugrįžti (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023-03-24 buvo išvykęs į trumpalaikę išvyką, į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 17.15 val. į tarnybinį telefoną paskambino asmuo, kuris prisistatė netikru S. M. broliu ir paaiškino, kad S. M., kuris turi parvykti į įstaigą iki 19.00 val., yra ištiktas epilepsijos priepuolio ir šiuo metu laukia atvykstant greitosios medicinos pagalbos. Neužilgo susisiekus su VšĮ Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stotimi buvo išsiaiškinta, kad pas S. M. buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, tačiau S. M. į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Įspėjo telefonu asmenį, kuris su juo bendravo iš S. M. asmeninio telefono, kad S. M. liktų tuo adresu, kur yra išvykęs į trumpalaikę išvyką ir lauktų atvykstančių pareigūnų, kitu atveju, bus skelbiama jo paieška. Apie 20.18 val. pareigūnams nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė ir į telefono skambučius pareigūnams neatsiliepė. Vėliau S. M. atsiliepė pats, prasitarė, kad vaikšto kartu su draugais prie Kaune esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad netrukus paskambins kalėjimo budėtojui ir į įstaigą parvyks 2023-03-27. Apie įvykį pranešta Kauno AVPK, informuota įstaigos vadovybė bei Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus atsakingas pareigūnas (b. l. 50-53).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Č. paaiškino, kad ji, drauge su vyru J. Č., 65 metų amžiaus, gyvena (duomenys neskelbtini). Jos vyras yra sunkus ligonis, 1 grupės invalidas, serga epilepsija, jo prasta atmintis. S. M. jai yra žinomas, jis yra jos pažįstamas. Kadangi S. neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl leido jam apsigyventi pas save namuose. S. pas ją gyveno iki 2022 m. rugsėjo ar spalio mėn. Kažkuriuo metu jis atsisėdo į kalėjimą. Sėdėdamas kalėjime S. jai parašė laišką klausdamas, ar galėtų savaitgaliais, trumpalaikės išvykos metu iš (duomenys neskelbtini), atvykti ir apsistoti savaitgaliais pas ją. Ji sutiko. Nuo š. m. vasario ar kovo mėn. S. M. išvykdamas iš (duomenys neskelbtini) savaitgaliais apsistodavo pas ją ir jos vyrą minėtu adresu. 2023-03-26 buvo jos gimtadienis. S. turėjo vakare išvykti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau neišvyko, nes blogai pasijuto. S. taip pat serga epilepsija. Jį tą vakarą ištiko epilepsijos priepuolis. Priepuolio metu ji S. suteikė pagalbą, jis greitai atsigavo. Siūlė jam kviesti medikus, tačiau jis atsisakė. Nuo kovo mėn. 26 d. S. pasiliko pas ją namuose. Rytais S. kažkur išeidavo, o grįždavo tik vakarais. Sakė, kad eina ieškot darbo, manė, kad susirado darbą, nes jam pasibaigė įkalinimo laikas. Tačiau ji konkrečiai jo taip ir neklausė, ar jam jau nereikia grįžti į (duomenys neskelbtini) koloniją. Gegužės mėn. pradžioje jai paskambino tyrėja ir informavo, kad turi ją su vyru apklausti. Kadangi jos vyras ligotas, su tyrėja susitarė, kad ji atvyks pas ją su vyru į namus. Gegužės 10 d. ji S. pasakė, kad gegužės mėn. 11 d. 13.30 val. pas juos atvyks policijos pareigūnė, nes turi ją su vyru apklausti. S. į tai jai nieko neatsakė. Gegužės mėn. 11 d. apie 13.00 val. jai būnant mieste, S. jai paskambino ir paprašė, kad jeigu kas ateis pas juos į namus, niekam neatidarytų buto durų. Ji jam pasakė, kad ji yra ne namie, grįš vėliau. Po to jai paskambino tyrėja, kad jau atvyko, klausė koks durų kodas. Ji tyrėjai pasakė laiptinės durų kodą, įspėjo, kad ji dar ne namie, bet vyras atidarys buto duris. Po pokalbio su tyrėja ji paskambino vyrui J. ir pasakė, kad atvyksta tyrėja ir, kad atidarytų jai buto duris. Ji grįžo į namus apie 16 val., S. jau namuose nebebuvo. J. ją informavo, kad į namus buvo atvykusi policijos tyrėja ir dar trys pareigūnai, kurie pažadino ant sofos miegojusį S. ir jį išsivedė iš namų (b. l. 44-47).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. P.-S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-11 apie 13.48 val. nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), tikslu apklausti A. Č. ir J. Č., buto duris atidarė vyriškis, kuris prisistatė J. Č.. Įėjus į butą, ant sofos buvo pastebėtas miegantis vyriškis. Bandant žadinti vyriškį, jis nesikėlė. Patikrinus per policijos informacines sistemas ieškomo S. M. nuotrauką su miegančiu ant sofos vyriškiu, nustatyta, kad tai tas pats ieškomas S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Apie surastą asmenį nedelsiant buvo informuotas operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris atsiuntė kitą ekipažą (duomenys neskelbtini), kurie pristatė nuteistąjį S. M. atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą (b. l. 21).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-05-11 15.40 val. (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., patikrintas dėl apsvaigimo alkoholiu, nustatytas 3,22 prom. neblaivumas (b. l. 55-56).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023-03-10 sprendimo „Dėl nuteistojo S. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini), išvykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistajam S. M., gim. (duomenys neskelbtini), leidžiama išvykti adresu - (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-24 19.00 val. iki 2023-03-26 19.00 val. (b. l 26-27).

Iš S. M. 2023-03-10 pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. M. pasižada jam nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikių išvykų už jos teritorijos ribų, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižada nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Yra įspėtas dėl baudžiamosios ir drausminės atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 28).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo S. M. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad S. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 10 d. sprendimu „Dėl nuteistojo S. M., laisvės atėmimo bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini), išvykų į namus“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 24 d. 19.00 val. išleistas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą iki 2023 m. kovo 26 d. 19.00 val., be svarbios priežasties nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą nesugrįžo.

Kaltinamojo S. V. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis S. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teismo teistas penkiolika kartų. Atlikdamas bausmę nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 61-62), baustas administracine tvarka (b. l. 77-86). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. M. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, į negrįžimo į pataisos įstaigą laiką, jam skirtina didesnė už minimalią terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, S. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 328,25 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. M. anksčiau teistas penkiolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms S. M. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už S. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienus) metus ir 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į S. M. į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2023 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią S. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. spalio 17 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam S. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).