Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovėms už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovėms S. J., S. J., I. J. ir L. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gauti atsakovės S. J. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad atsakovė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, niekada negyveno ir nesinaudojo ieškovo paslaugomis. Atsakovė, savo motinos, buvo atiduota į Vilniaus vaikų namus, o vėliau augo pas globėją Anykščiuose. Atsakovė yra neįgali, gauna invalidumo pašalpą, todėl mokėti už motinos būstą negali, atsakovė atsisako ¼ buto dalies Valstybės naudai. Atsakovės pateikti rašytiniai paaiškinimai nelaikytini atsiliepimu į ieškinį, kadangi iš esmės dėl ieškinio atsakovė nepasisakė.

Atsakovėms S. J., I. J. ir L. J. procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122, 123 straipsnių nustatyta tvarka. Atsakovės be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris bendrąja daline nuosavybės teise priklauso: ¼ buto dalies S. J., ¼ buto dalies A. J., ¼ buto dalies I. J., ¼ buto dalies L. J. (b.l. 9-11). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakovais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. GRT pažymų duomenimis mažametės A. J. ir nepilnamečių atsakovių I. J. bei L. J. motina yra S. J. (b.l. 12-14). Už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2015-03-31 yra susidaręs bendras 761,21 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (b.l. 7-8). Atsakovėms, laiku nesumokėjus už šilumos energiją, ieškovas paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkas, už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2015-04-27, kas sudaro 35,61 Eur (b.l. 7-8). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (CK 2.7 straipsnio 4 dalis), todėl už mažametės A. J. gim. (duomenys neskelbtini), sutartines prievoles atsako jos motina S. J.. Nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles (CK 2.8 straipsnio 5 dalis), todėl atsakovių I. J. bei L. J. motina S. J. yra įtraukta nepilnamečių atsakovių įstatymine atstove.

Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 straipsnis). Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės S. J. priteistina 190,30 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės I. J. priteistina 190,30 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės L. J. priteistina 190,30 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės S. J. priteistina 190,31 Eur įsiskolinimo ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2015-04-27 iš atsakovės S. J. priteistinos 8,91 Eur palūkanos, iš atsakovės I. J. priteistinos 8,91 Eur palūkanos, iš atsakovės L. J. priteistinos 8,91 Eur palūkanos, iš atsakovės S. J. priteistinos 8,91 Eur palūkanos ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės S. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,21 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės I. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,20 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės L. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,20 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės S. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,21 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos patirtos 143,08 Eur bylinėjimosi išlaidos: 24,00 žyminis mokestis, 110,39 už advokato paslaugas, 8,69 Eur už GRT pažymas, t.y. iš kiekvienos atsakovės po 35,77 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Kadangi iš atsakovių priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (iš kiekvienos po 0,73 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, naudai 190,30 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 30 ct) įsiskolinimo, 8,91 Eur (aštuonis Eur 91 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,21 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,77 Eur (trisdešimt penkis Eur 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, naudai 190,30 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 30 ct) įsiskolinimo, 8,90 Eur (aštuonis Eur 90 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,20 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,77 Eur (trisdešimt penkis Eur 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, naudai 190,30 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 30 ct) įsiskolinimo, 8,90 Eur (aštuonis Eur 90 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,20 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,77 Eur (trisdešimt penkis Eur 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės S. J., gim. 1973-12-25, ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, naudai 190,31 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt Eur 31 ct) įsiskolinimo, 8,90 Eur (aštuonis Eur 90 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (199,21 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,77 Eur (trisdešimt penkis Eur 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovėms, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.