Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas ieškovės prašymu bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka ( CPK 424 straipsnio 1 dalis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovė V. M., siekdama sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje www.gosavy.com registruotais skolintojais, Platformoje www.gosavy.com, kurią administruoja ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu būdu 2018-10-25 12:37 val. pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ( toliau ir – Oferta ). Atsakovei pateiktus Ofertą, buvo organizuotas asmenų, norinčių skolinti pinigus ( toliau ir – Skolintojai ) aukcionas, kurio pagrindu su V. M. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ( toliau ir – Sutartis ). Skolintojai sudarytos Sutarties pagrindu atsakovei suteikė 5400 € dydžio paskolą refinansavimui, 48 mėnesių terminui, mokant 25 procentų dydžio metines palūkanas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo Skolintojams grąžinti vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Vartojimo kredito gavėja ( atsakovė ) patvirtino, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 334,80 € dydžio ir kas mėnesinį mokėti 24,30 € dydžio mėnesinį tarpininkavimo mokestį taip, kaip yra nurodyta atsakovei skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir Bendrosiose sąlygose ( Sutarties Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.4 punktas ). Sutarties Specialiųjų paraiškos sąlygų 2.12 punkte nustatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atveju numatytos 0,05 proc. vėlavimo palūkanos ( delspinigiai ) už kiekvieną pradelstą dieną, bei mokėjimo palūkanos nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku. Pagal ieškovės pateiktą mokėjimų grafiką atsakovė savo įsipareigojimų grąžinti vartojimo kreditą nustatytais terminais tinkamai nevykdė – nuo 2019-12-15 įmokų nemokėjo. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį, ieškovė 2020-09-04 pranešimu Sutartį su atsakove 2020-09-04 nutraukė. Ieškovės paskaičiavimais atsakovė ieškovei liko skolinga 4356,83 € negrąžinto kredito, 1799,84 € palūkanų, 822,80 € tarpininkavimo mokesčio, 68,02 € mokėjimo palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiškai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove.

Tarp atsakovės ir ieškovės susiklostė paskolos santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.881 straipsnį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas ( CK 6.200 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.205 straipsnis ). Ieškovė įsipareigojimus pagal Sutartį vykdė tinkamai – suteikė atsakovei paskolą. Atsakovė V. M. įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, kredito negrąžino, ieškovė reikalavimus pagrindė leistinais rašytiniais įrodymais, patvirtinančiais teisę į atsakovės įsiskolinimą, todėl yra pagrindas iš atsakovės V. M. ieškovei priteisti 4356,83 € negrąžinto kredito, 1799,84 € palūkanų ( įskaitant 1099,15 € negautų palūkanų pajamų ), 822,80 € tarpininkavimo mokesčio ( įskaitant 629,20 € negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų ) ir 68,02 € mokėjimo palūkanų.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ). Šalių pasirašytos Sutarties specialiųjų sąlygų 2.12 punkte nustatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną bei mokėjimo palūkanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku. Atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 46,47 € dydžio delspinigius, ieškovės apskaičiuotus nuo 2019-12-15 iki 2020-05-15, yra pagrįstas, todėl tenkinamas ( CK 6.256 straipsnio 2 dalis ).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Šalių pasirašytos Sutarties Specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė piniginės prievolės laiku neįvykdė, Sutartimi šalys nustatė 18 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 7093,96 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-12-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pateikiant ieškinį dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 80 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 972 € išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl iš atsakovės V. M. ieškovės naudai priteisiamas 80 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis ).

Asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus ( CPK 51 straipsnio 1 dalis ). CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas nustato, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą gali būti advokatai ir advokatų padėjėjai. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal CPK 88 straipsnį prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008 ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas ) maksimalaus dydžio patvirtinimo” ( 2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija ) 2 punktu teismas, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, kitas svarbias aplinkybes. Ieškovė pateikė duomenis, kad turėjo 972 € dydžio ( su 21 proc. PVM ) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurias prašo priteisti. Ieškovei atstovavo advokatas V. Z.. Iš ieškovės pateiktos detalizacijos matyti, kad ieškovė turėjo 540 € ( be PVM ) už ieškinio parengimą ( 180 € x 3 val. ) ir 270 € išlaidų ( 90 € x 3 val. ) patyrė už suteiktas kitas teisines paslaugas ( atstovavimo paslaugos pagal Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 7-28.07.2016: atstovavimas visose proceso stadijose, skolos valdymas, vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti, būtinųjų vykdymo išlaidų už klientą sumokėjimas, išieškotų kliento lėšų advokato depozitinėje sąskaitoje administravimas, kredito pavedimų vykdymas ir apskaita iki visiško skolos išieškojimo ). Teismas preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, ieškovė iki preliminaraus sprendimo priėmimo faktiškai neturėjo detalizacijoje nurodytų kitų teisinių išlaidų, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos išlaidos 653,40 € ( 540 € + 113,40 € ( 21 proc. nuo 540 € )) advokato pagalbai apmokėti už šio ieškinio parengimą.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsniu, LR CPK 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 4356,83 € negrąžinto kredito, 1867,86 € palūkanų, 822,80 € tarpininkavimo mokesčio, 46,47 € delspinigių, bylinėjimosi išlaidas – 733,40 €, iš viso – 7827,36 € ( septynis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt septynis € 36 ct ), ir 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 7093,96 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-12-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė V. M. privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.