Kauno apylinkės teismo nuosprendis

K. V. E. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 1 d., pripažino civilinį ieškinį 1471,27 Eur sumai. Paaiškino, kad iki įvykio nukentėjusiojo ji nepažinojo. Kaltinamoji atsimena, kad įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus, kuomet jai mobiliojo ryšio telefonu paskambino Saulius, t.y. buvęs nuomininkas, po šio skambučio ji atsidūrė adresu, kur ji padarė nusikaltimą. Patalpoje buvo septyni asmenys, tarp kurių buvo nukentėjęs L., visi vartojo alkoholinius gėrimus, o ji taip pat vartotojo alkoholį. Išeidama iš ten, ji nuėmė nuo nukentėjusiojo L. kaklo auksinę grandinėlę, kuris tuo metu neblaivus miegojo fotelyje, o nuo stalo paėmė mobiliojo ryšio telefoną (baltos spalvos korpuso), kurio pavadinimo ji neįsidėmėjo. Auksinę grandinėlę ji pristatė į Lombardą, esantį Kaišiadorių pašto skyriaus patalpose. Mobiliojo ryšio telefoną ji pardavė nepažįstamam asmeniui prie parduotuvės Maxima, esančios Kaišiadorių m. Kaltinamoji neatsiminė kiek gavo pinigų už parduotus daiktus, galbūt iki 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) tačiau pinigus ji išleido šeimos poreikiams, t.y. pirko vaikams maisto, drabužių, sauskelnes, o taip pat savo poreikiams cigarečių ir alkoholinių gėrimų. Ji augina tu mažamečius vaikus, tuo metu gaudavo po 97 Eur už kiekvieną vaiką, pragyventi jai padėdavo senelė iš savo gaunamos pensijos, o taip pat krikšto tėtis pagal išgales, t.y. padėdavo prie ūkio ir prižiūrėti vaikus. Kaltinamoji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo gera valia per laiką atlyginti padarytą turtinę žalą. Kaltinamoji prašė teismo skirti jai bausmę, taikant LR BK 75 str. nuostatas, t.y. atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Kaltinamoji V. E. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 1 d., pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kaltinamoji kaltinama nesunkios nusikalstamos veikos padarymu, todėl įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjęs, gynėjas, bei pati kaltinamoji. Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str. tvarka.

Be kaltinamosios V. E. paaiškinimo, jos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 1 d., įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga.

N. V. L. 2014-09-06 kreipėsi pareiškimu (protokolas –pareiškimas) į Kauno AVPK Kaišiadorių PK dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo. Pareiškime nurodė, kad 2014-09-05 apie 10.00 val. svečiuojantis pas draugą G. S., adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo V. J., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 10.20 val. pas G. į svečius atėjo pažįstamas A. pravarde (duomenys neskelbtini), kuris šventė kartu su jais. Po kiek laiko A. kažkas paskambino mobiliojo ryšio telefonu, o po jo pokalbio pas G. S. į namus atėjo keturi nepažįstami asmenys, t.y. du vyrai ir dvi moterys. Jie prisėdo prie stalo, pradėjo kartu vaišintis alkoholiniais gėrimais. Iki to įvykio jis nepažinojo atėjusių asmenų. Praėjus kuriam laiko tarpui moteris vardu V., kurios pavardė K., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), atsisėdo pas jį ant kelių. Kiek pasėdėjusi, moteris pradėjo jį bučiuoti, o pamačiusi ant jo kaklo auksinę grandinėlę, ji paprašė pasimatuoti grandinėlę. Tai viskas ką jis atsimena, nes jis „atsijungė“, nors nesijautė, kad būtų daug išgėręs alkoholio. Jis atsikėlė apie 15.00 val., tuomet kambaryje buvo trise, t.y. jis, o draugas G. ir V. J. buvo „atsijungę“, t.y. miegojo. Niekas negalėjo paaiškinti kas atsitiko, nes jie apgirto greitai po asmenų atsineštų alkoholinių gėrimų. Atsisėdęs prie stalo, pamatė, kad nėra jo mobiliojo ryšio telefono „S. G. III“ IMEI (duomenys neskelbtini) su abonentine „Tele -2“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 312,78 Eur (1080 Lt) vertės, kuris buvo padėtas ant stalo, toje vietoje kurioje sėdėjo V., o taip pat jis pasigedo 25 g. svorio auksinės grandinėlės, buvusios ant jo kaklo. Auksinės grandinėlės vertė – 1158,48 Eur (4000 Lt) (t 1, b. l. 1).

Nukentėjęs 2014-09-05 įvykio aplinkybes parodė apklaustas ikiteisminiame tyrime, duodamas analogiškus parodymus kaip buvo nurodęs pateiktame protokole pareiškime (t 1, b. l. 11).

Papildomos apklausos metu nukentėjęs V. L. paaiškino, kad įvykio dieną besėdint pas G. S., atėjo dvi merginos ir du vaikinai. Merginų vardai R. ir V., vieno vaikino pravardė (duomenys neskelbtini). Kitas vaikinas buvo ramus, kurio vardo jis neįsidėmėjo. Vaikinas yra šviesių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, mažo ūgio, jaunas. Pritrūkus alkoholinių gėrimų, jis davė savo banko kortelę A., pravarde (duomenys neskelbtini), jam pasakė savo banko kortelės PIN kodą. Pirkti alkoholinių gėrimų nuėjo R., vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini) ir tas šviesus vaikinas. V. liko kambaryje kartu su jais. Ji atsisėdusi ant kelių, prašė duoti pasimatuoti grandinėlę, tačiau jis pastarajai grandinėlės nedavė. Netrukus grįžo R. su dviem vaikinais, parnešė butelį degtinės ir alaus. Jie visi trys ir V. degtinės negėrė. Jis, draugas G. ir V. J. išgėrę po du stikliukus atneštos degtinės, užmigo. Atsikėlęs nukentėjęs nerado savo mobiliojo ryšio telefono ir auksinės grandinėlės (t 1, b. l. 14-15).

N. V. L. 2014-09-05 nustatytas 2.35 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testo Nr. 0812, serijos Nr. 18972) (t 1, b. l. 7).

Įvykio vieta, vieno aukšto gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kambaryje prie sienos stovi sofa, prie kitos sienos nišoje stovi televizorius, toliau stovi krosnelė. Prie lango stovi du foteliai, o kambario viduryje yra kilimas, o ant jo stovi stalas su ratukais. Įvykio vietoje nieko nebuvo rasta ir niekas nepaimta (t 1, b. l. 8-10).

Nukentėjęs V. L. ikiteisminiame tyrime atpažino asmenį Nr. 1- G. Š. (asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, t 1, b. l. 22-24), kuris buvo atėjęs pas G. S. kartu su V., R. ir asmeniu pravarde (duomenys neskelbtini). Nukentėjęs šį asmenį atpažino iš veido bruožų.

Liudytojo G. S. parodymu ikiteisminiame tyrime, kad 2014-09-05 d. apie 10.00 val., pas jį į svečius atėjo draugas V. L., grįžęs iš tolimojo reiso. Pas jį iš vakaro buvo atėjusi V. J.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko pas jį į namus atėjo pažįstamas A. pravarde (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., kuris prisidėjo prie jų, visi vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko jam kažkas paskambino mobiliojo ryšio telefonu, pokalbio jis negirdėjo, tačiau po jo, pastarasis pasakė, kad tuoj bus merginų. Neužilgo į namus atėjo keturi asmenys, tai dvi merginos ir du vaikinai. Liudytojas suprato, kad tai pažįstami A. pravarde (duomenys neskelbtini). Jie patys jokių alkoholinių gėrimų neturėjo, tačiau prisėdo ir kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Baigus gerti alkoholį, V. L. išsitraukė iš kelnių kišenės savo banko mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą A., kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Jis liepė pastarajam nueiti nupirkti alkoholinių gėrimų. A. pats nėjo pirkti alkoholio, o perdavė jo banko mokėjimo kortelę vienam kažkuriam iš savo atėjusių draugų, t.y. ar merginai ar vaikinui, šių aplinkybių nepamena, kad jie nupirktų alkoholinių gėrimų. Viena iš merginų, t.y. šviesiais plaukais liko, o mergina tamsiais plaukais išėjo su vaikinu. Maždaug po 20 min. jie sugrįžo, atnešė 0,7 ltr. butelį degtinės, kurį pastatė ant stalo. Jie negėrė alkoholio iš atsinešto butelio, sakė, kad eina į namus. Liko tik mergina šviesiais plaukais. Tryse, t.y. pats liudytojas, V. J., nukentėjęs V. L. gėrė atneštą alkoholį. Išgėrę du stikliukus degtinės, jie „atsijungė“, t.y. užmigo, galbūt todėl, kad kažko buvo įpilta į atneštą alkoholio butelį. Prabudęs, jis pamatė, kaip mergina šviesiais plaukais sėdėjo ant kelių V. L. ir jį buvo apsikabinusi. Liudytojas nuėjo į kitą kambarį atsigulti, nes jautėsi silpnai. Neužilgo į kambarį atėjo ir V. L., kuris atsigulė į lovą, nes jautėsi taip pat silpnai. Kitame kambaryje gulėjo V. J.. Gulėdamas jis išgirdo kaip užsidarė namo durys, tuomet atsikėlęs iš lovos, jis pamatė išeinančią iš namo moterį šviesiais plaukais. Jis kabliu užkabino gyvenamojo namo duris. Visi pabudo apie 12.00 val. V. L. tuomet pasigedo storos auksinės grandinėlės, buvusios ant jo kaklo, o taip pat mobiliojo ryšio telefono, padėto ant stalo, t.y. kambaryje, kuriame buvo vartojami alkoholiniai gėrimai. V. L. išėjo pas A. tikslu ieškoti merginos šviesiais plaukais, o V. J. išėjo į namus. Liudytojas įtarė, kad V. L. auksinę grandinėlę ir mobiliojo ryšio telefoną galėjo pavogti moteris šviesių plaukų spalvos (t 1, b. l. 31).

L. V. J. ikiteisminiame tyrime parodė (t 1, b. l. 32), kad 2014-09-04 apie 23.00 val. ji nuėjo pas draugą G. S. į namus, pas kurį svečiavosi draugas V. L., sugrįžęs iš tolimojo reiso, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Visi tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, po to nuėjo miegoti. Sekančią dieną apie 06.00 val. ryto pas G. S. į namus atėjo A. pravarde (duomenys neskelbtini), kuris buvo pagiringas. Visi išgėrė alkoholio, likusio iš vakaro. Baigus gerti alkoholio, pastarasis mobiliojo ryšio telefonu kažkam paskambino, kas ateitų pas G. S.. Neužilgo atėjo du vaikinai ir dvi merginos, kurių vardų liudytoja nežinojo, juos matė pirmą kartą. Kadangi buvo išbaigtas alkoholis, V. L. davė A. savo bankomato kortelę, paprašė, kad jis nueitų nupirkti alkoholio, taip pat jam pasakė banko kortelės PIN kodą. A. nėjo pirkti alkoholio, jis padavė Vyginto banko kortelę ir pasakė PIN kodą atėjusiam vyrui. Moteris, kurios vardas yra V., išėjo kartu su vyriškiais į parduotuvę pirkti alkoholio, kita moteris liko S. namuose. Neužilgo į namus grįžo V. su vyriškiais, atsinešė 0,5 ltr. talpos butelį baltos degtinę. A. L. banko kortelę paliko ant stalo. Visi, išskyrus V., gėrė nupirktą alkoholį. Išgėrus ne daugiau kaip du stikliukus alkoholio, pirmas pasigėrė V., po to ji ir G. Kažkaip keistai visus apėmė silpnumas ir sumigo. Liudytoja atsiminė aplinkybę, kad V. buvo atsisėdusi V. ant kelių, jį buvo apsikabinusi, tačiau daigiau nieko nepamena. Liudytoja pabudo apie 13.00 val., tačiau pas G. S. name nebuvo A., atėjusių po jo vyriškių ir tų dviejų moterų. Ji negirdėjo kas ir kuriuo laiku išėjo iš namo. Liudytoja pastebėjo, kad ant stalo nėra V. L. mobiliojo ryšio telefono, kuris buvo paliktas krautis ant stalo, o taip pat ant jo kaklo nebuvo auksinės grandinėlės. Ji paklausė V. L. ar pastarasis pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, tačiau jis atsakė „ne“. Liudytoja įtarė, kad V. mobiliojo ryšio telefoną ir auksinę grandinėlę nuo jo kaklo galėjo paimti V., kurią matė sėdinčią ant jo kelių ir jį apsikabinusią. V. J. mano, kad į atneštą alkoholį buvo kažko įpilta, nes trise gėrę alkoholio vienu metu pasijuto silpnumą, užmigo išgėrus tik du stikliukus alkoholio (t 1, b. l. 32).

Liudytojo A. J. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, svečiuojantis 2014-09-05 pas G. S. namuose, kur buvo G. S., V. L. ir pažįstama V. J., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Paskambinus jam mobiliuoju ryšio telefonu S. Š., kurio pravardė (duomenys neskelbtini), pastarasis prašė jo paskolinti 5 Eurus. Jis sutiko, pasakė, kad šiuo metu randasi pas G. S. ir šis ateitų. S. Š. atėjo po 20 minučių su dar vienu vyriškių ir dviem moterimis – V. ir R.. Visi prisisėdo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Baigus gerti alkoholį, kadangi dar visi norėjo išgerti, S. ir R. nuėjo į parduotuvę pirkti alkoholio. Aplinkybių už kieno pinigus buvo pirktas alkoholis liudytojas nepamena, galbūt jie visi dėjosi pinigus. Tačiau išgėrus atneštą alkoholį, kadangi dar norėjosi išgerti, V. L. davė savo banko mokėjimo kortelę Sauliui, pasakė jam banko kortelės PIN kodą. Dviese ar keturi nuėjo pirkti alkoholio. Išgėrus atnešto alkoholio du stikliukus, jie „atsijungė“, nepamena kaip jis grįžo į namus. Jis pirmas išėjo iš G. S. namų, todėl kas vyko ten toliau nieko nežino. Liudytojo teigimu, V. L. auksinę grandinėlę ir mobiliojo ryšio telefoną galėjo pavogti tik V.. Liudytojas matė 2014-09-05 pas nukentėjusįjį V. L. auksinę grandinėlę ant kaklo ir mobiliojo ryšio telefoną. Po savaitės laiko jam paskambino V., kuri paklausė kaip surasti V. L., kadangi ji nori išsiaiškinti aplinkybes dėl grandinėlės. Tą pačią dieną po valandos jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino Ramunė, kuri pasakė, kad V. L. savo auksinę grandinėlę padovanojo V.už pasimylėjimą (t 1, b. l. 33-34).

Liudytojo S. Š. parodymu ikiteisminiame tyrime, 2014 m. rugsėjo mėn. pradžioje jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs A. pravarde (duomenys neskelbtini) paklausė, ar nenori ateiti pas G. S. išgerti alkoholio. Jis sutiko, pasiūlė eiti kartu draugėms V. E. ir R. V.. Atėjus pas G. S. nurodytu adresu, jie visi ir ten buvę asmenys vartojo alkoholinius gėrimus. Pritrūkus alkoholio, kažkuris iš vyriškių davė 40 Lt, kad jis nupirktų degtinės. Jis kartu su R. V. nuėjo nupirkti degtinės į parduotuvę ir grįžo atgal pas G. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kiti liko gerti degtinės. Išgėręs keletą stikliukų degtinės, jis pirmas išėjo į namus, o po poros valandų grįžo V. ir R. Būdamas pas G. S. namuose, jis matė ant stalo padėtą mobiliojo ryšio telefoną, kurio pavadinimo neįsidėmėjo, nežino kam jis priklausė. Pats neėmė mobiliojo ryšio telefono (t 1, b. l. 35).

L.iudytojo T. S. parodymu ikiteisminiame tyrime, jam priklauso juvelyrinių dirbinių parduotuvė – lombardas, esanti Gedimino g. 59, Kaišiadorys. Parduotuvėje dirba darbuotoja A. K.. Kas antrą mėnesio pirmadienį arba šeštadienį jis atvažiuoja į parduotuvę surinkti supirktus aukso gaminius, kuriuos veža juvelyrui į Kauną. Juvelyras šiuos aukso dirbinius perlydo, iš jų gamina naujus dirbinius. Liudytojo parodymu, rugsėjo mėn., pradžioje tarp išvežtų juvelyrui aukso gaminių buvo stambi vyriška grandinėlė ant kaklo, kuri buvo išvežta juvelyrui ir yra perlydyta, t.y. iš jos pagaminti nauji juvelyriniai dirbiniai – vestuviniai žiedai (t 1, b. l. 37).

Liudytojos A. K. parodymu ikiteisminiame tyrime, ji dirba pardavėja lombardo parduotuvėje, esančioje adresu Gedimino g. 59, Kaišiadorys. Šios liudytojos parodymu 2014-09-05 apie 11-12 val., tikslaus laiko neatsiminė, į parduotuvę atėjo 20 m. amžiaus mergina šviesių plaukų (plaukai surišti) su jaunesnio amžiaus vyru tamsios plaukų spalvos. Mergina norėjo parduoti vyrišką stambią auksinę grandinėlę (grandinėlę ant kaklo). Paklausus pastarosios iš kur ji gavo vyrišką auksinę grandinėlę, ji atsakė, kad tai yra motinos palikimas po mirties. Grandinėlę ji pasvėrė, kuri svėrė 31,44 g. Moteris pateikė savo asmens dokumentą. Už grandinėlę moteriai buvo sumokėta grynais pinigais – 1697 Lt (kas atitinka - 491,48 Eur). Kitą dieną atvažiavo parduotuvės savininkas T. S., surinkęs visus aukso dirbinius, juos išvežė į Kauno m. (t 1, b. l. 38).

Papildomos apklausos metu ikiteisminiame tyrime liudytoja A. K. parodė, kad vyrišką auksinę grandinėlę lombardo parduotuvėje pridavė V. E. (b. l. 40-41).

Liudytoja A. K. iš pateiktų atpažinimui asmenų pagal nuotrauką, neatpažino asmenų, kurie buvo atėję kartu su mergina, t.y. V. E. parduoti vyrišką auksinę grandinėlę (t 1, b. l.47-49, 50 – 52, 53-55).

Liudytoja A. K. 2014-11-11 atpažino V. E., iš jai pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų (nuotrauka Nr. 1 – V. E.), kuri 2015-09-05 atėjusi į lombardo parduotuvę atnešė priduoti auksinę vyrišką grandinėlę (nešiojamą ant kaklo), sakydama, kad tai jos mamos palikimas. Moterį liudytoja atpažino iš veido bruožų, akių formos, lūpų formos (t 1, 56-58).

K. V. E. ikiteisminiame tyrime, jai pranešus apie įtarimą pagal LR BK 178 str. 1 d., neigė kaltę dėl jai šios inkriminuotos nusikalstamos veikos (t 1, b. l. 90 - 91). Tačiau 2015-04-16 apklausta įtariamąja, ji pripažino kaltę pilnai, paaiškinusi jog L. ji nusegė auksinę grandinėlę nuo kaklo, kuomet jis miegojo, nes buvo labai girtas, o nuo stalo paėmė mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S 3“, juodos spalvos. Tai matė G. Š., tačiau jis daiktų neėmė. Auksinę vyrišką grandinėlę ji pardavė už 1600 Lt lombarde, esančiame Kaišiadorių m. Po dviejų savaičių ji pardavė paimtą mobiliojo ryšio telefoną už 600 Lt nepažįstamai moteriai prie parduotuvės „Maxima“, esančios Kaišiadorių m. Kuomet ji pardavė auksinę grandinėlę ir mobiliojo ryšio telefoną šalia buvo G. Š., tačiau jis šių daiktų neėmė ir jų nepardavinėjo (t 1, b. l. 96-97).

K. V. E. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuoja kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi ji būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. rugsėjo 5 d., būdama svečiuose, adresu Trumpoji g. 1, Kaišiadorys, slapta pagrobė svetimą, V. L. priklausantį turtą, mobilaus ryšio telefoną „S. G. III“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini) su įdėta „Tele 2“ kortele Nr.(duomenys neskelbtini)– 312,79 Eurų vertės ir auksinę grandinėlę 1158,48 eurų vertės, tuo padarydama nukentėjusiajam V. L. bendrą 1471,27 eurų turtinę žalą.

Kaltinamosios V. E. padarytas nusikaltimas yra pilnai įrodytas pačios kaltinamosios duotu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, bei įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojos V. J. duotu parodymu, kad po išgertų porą stikliukų atnešto alkoholio, ją ir kitus, tai G. S. ir V. L. apėmė silpnumas ir jie sumigo. V. J. atsiminė aplinkybę, kad V. buvo atsisėdusi V. ant kelių, jį buvo apsikabinusi, daigiau nieko neatsiminė. Tačiau pabudusi liudytoja V. J. apie 13.00 val. G. S. namuose, pastebėjo, kad ant stalo nėra V. L. mobiliojo ryšio telefono, o ant jo kaklo nebuvo auksinės grandinėlės. Liudytoja įtarė, kad V. mobiliojo ryšio telefoną ir auksinę grandinėlę nuo jo kaklo galėjo paimti V., kurią matė sėdinčią ant jo kelių ir jį apsikabinusią (t 1, b. l. 32). Liudytojo G. S. ir V. L. parodymu, po atnešto alkoholio, kurio išgėrė du stikliukus, jie gretai apgirto, t.y. “atsijungė“, o pabudus V. L. pasigedo auksinės vyriškos grandinėlės, mobiliojo ryšio telefono. Liudytojo G. S. parodymu ikiteisminiame tyrime, pabudęs, jis pamatė ant V. L. kelių sėdinčią ir jį apsikabinusią merginą šviesių plaukų. Liudytojas nuėjo į kitą kambarį atsigulti, kadangi jautėsi silpnai. Išgirdęs, kad užsidarė gyvenamojo namo durys, atsikėlęs iš lovos, pamatė išeinančią tą pačią moterį. Jis kabliu užrakino gyvenamojo namo duris (t 1, b. l. 31). Liudytojo S. Š. parodymu ikiteisminiame tyrime, 2014 m. rugsėjo mėn. pradžioje, išeidamas iš G. S. namų pirmas, kuomet ten buvę asmenys gėrė alkoholinius gėrimus, matė ant stalo padėtą mobiliojo ryšio telefoną, kurio pavadinimo neįsidėmėjo (t 1, b. l. 35). 2014-09-05 V. E. pateikė auksinę grandinėlę lombardo parduotuvei, kurios svoris 31,44 gr. Jai už auksinę grandinėlę buvo sumokėta grynais pinigais – 1697 Lt (2014-09-05 Kvito patvirtinta kopija, t 1, b. l. 46). Liudytoja A. K. ikiteisminiame tyrime iš atpažinimui asmenų pagal nuotrauką, 2014-11-11 atpažino V. E. (nuotrauka Nr. 1 – V. E.), kuri 2015-09-05 atėjusi į lombardo parduotuvę atnešė priduoti auksinę vyrišką grandinėlę (nešiojamą ant kaklo), sakydama, kad tai jos mamos palikimas. Moterį liudytoja atpažino iš veido bruožų, akių formos, lūpų formos (t 1, 56-58).