Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, susipažinęs su nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato R. J. 2016-06-01 pareiškimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-03 Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato R. J. (toliau – pareiškėjas) pareiškimas, kuriuo prašoma panaikinti sprendimą dėl L. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Pareiškime nurodoma, kad 2015-10-06 Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria patvirtino Kauno apygardos prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės 2015-10-05 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.03-2-00260-15, atleidžiant L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal 2015-09-24 susitarimą L. D. įsipareigojo 800,00 Eur. atlyginti A. P. per 4 mėnesius iki 2016-02-01, sumokant kas mėnesį po 200,00 Eur. Šiai dienai situacija ta, kad 800,00 Eur suma nepadengta (nesumokėta nė euro). Tiek pareiškėjas, tiek nukentėjusysis A. P. skambino L. D. (tel.nr.: (duomenys neskelbtini)), jis pažadėdavo sumokėti, tačiau pažadų nevykdė. Vėliau šis asmuo į skambučius neatsiliepdavo. 2016-03-14 L. D. registruotu laišku išsiuntė pranešimą, kuriuo įspėjo L. D., jog jam nepadengus skolos, pareiškėjas su nukentėjusiuoju kreipsis į teismą su prašymu panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jokios reakcijos į šį pranešimą iš L. D. nesulaukė, į telefoninius skambučius jis taip pat neatsiliepdavo.

Pareiškėjo prašymas persiųstinas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai.

BPK 170 str. 4 d. 1 p. yra įtvirtinta imperatyvi norma, kad tik prokuroras priima sprendimus dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad šio kodekso 214 str. ir 217 str. numatytais atvejais prokuroro nutarimus dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo turi patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjas.

BPK 217 str. 1 d. nurodyta, jog pagal proceso dalyvių skundus ar savo iniciatyva prokuroras gali atnaujinti ikiteisminį tyrimą, jei tam yra pagrindas. Ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu, panaikinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. BPK 217 str. 2 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas gali būti atnaujintas, kai paaiškėja esminės aplinkybės, turinčios reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurios nebuvo nustatytos priimant sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. BPK 217 str. 3 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas šio kodekso 212 str. 3-9 punktuose numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtina prokuroro nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nors įstatymo leidėjo tiesiogiai nėra nurodytas pagrindas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą asmeniui (buvusiam įtariamajam), atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., be pateisinamų priežasčių nevykdant susitarimo su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, tačiau, sistemiškai aiškinant aukščiau išdėstytas procesines teisės normas, darytina išvada, kad dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo sprendimą priima prokuroras (o teismui, reikiamais atvejais suteikta teisė šį sprendimą patvirtinti arba nepatvirtinti).

Esant nustatytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nevykdo susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, taip pat į tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas prokuroro nutarimu, teismo nutartimi tik buvo patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, nukentėjusiojo atstovo prašymas persiųstinas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo.

Teismas, įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 170 str., 217 str., BK 38 str. 3 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo nukentėjusiojo A. P. atstovo advokato R. J. pareiškimą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo Nr.03-2-00260-15 atnaujinimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.