Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymą, išnagrinėjusi E K, a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. kaltinamas tuo, kad 2016-05-21 apie 03.40 val. Vilniuje, S. Neries g. 101, vairavo automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,34 promilių girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio Pavel Olševskij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-21, apie 03.40 val. dirbant su vyr. patruliu P. Kirieliumi S. Neries g. 101 pastebėjo važiuojantį automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs tarnybinį automobilį staigiai sustojo prie garažų masyvo. Dėl ko kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neturi vairuotojo pažymėjimo arba neblaivus. Priėjus prie vairuotojo, jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. K.. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Nepilnametis vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK protokolo surašymui ir buvo nustatytas alkotesterio pagalba 0,34 promiles girtumas (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio P. Kirieliaus tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Pavel Olševskij tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis E. K. 2016-05-21 03.40 val. nustatytas 0,34 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Administraciniu teisės pažeidimo protokolu E. K. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį. Teismas pažymi, kad nustatytas E. K. 0,34 promilių girtumas neviršija leistinos normos. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali neblaivumo riba yra 0,41 promilės, t. y. laikoma, jog asmuo neviršijęs šios normos gali saugiai vairuoti lengvąją transporto priemonę bet kurioje vietovėje ir bet kokiu paros metu. Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje yra numatyti specialūs reikalavimai vairuotojams, kai jie laikomi neblaivūs jiems nustačius nuo 0 promilių iki 0,4 promilių neblaivumą, vairuojantiems taksi automobilius, mopedus, motociklus, triračius, lengvuosius keturračius, keturračius, galinguosius keturračius, transporto priemones, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba turinčių daugiau kaip 9 sėdimas vietas, arba vežančias pavojinguosius krovinius, bei pradedantiesiems vairuotojams. Iš bylos matyti, kad E. K. nevairavo transporto priemonės aprašytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 2 dalyje ir nėra laikomas pradedančiuoju vairuotoju, kaip jis yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje. Atsižvelgiant į tai, E. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad E. K. padarė administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8). Taigi, E. K. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. E. K. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. K., teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 16 metų amžiaus, moksleivis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. K. skirtinos nuobaudos atitinkančios Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumą (nepilnamečiui mažintinos per pusę).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti E K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 14 € baudą.

skirti E K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 11 € baudą.

skirti E K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 144 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą E K paskirti 144 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.