Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, Lietuvoje anksčiau teistas 21 kartą, teismo turimais duomenimis, paskutinius kartus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos) (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi sušvelninta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 metų laisvės atėmimas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 4 d., nuo 17.48 val. iki 17.49 val. UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš informacinės prekybos lentynos su cigaretėmis paėmė 94 eurų vertės 20 pakelių cigarečių „Winston Xspression Line“ po 4,70 Eur už vnt.; 94 eurų vertės 20 pakelių cigarečių „Winston Blue“ po 4,70 Eur už vnt. ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs. Taip T. G. pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – bendros 188 Eur vertės, turtą.

Be to, T. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. spalio 16 d. nuo 10.45 val.. iki 10.46 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, iš informacinės prekybos lentynos su cigaretėmis paėmė 40 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurių vieno pakelio kaina yra 4,70 Eur, bendra prekių vertė – 188 Eur, už kurias nesumokėjęs išėjo iš prekybos centro. Taip T. G. pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės – 188 Eur vertės, turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino. Nurodė, kad tuo momentu užėjo į parduotuvę, pamatė, kad informacijos kasoje nėra pardavėjos, susigundė ir paėmė tas cigaretes. Susidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Taip padarė abiem atvejais. Tuo metu vartojo narkotikus. Dėl tokio savo ankstesnio elgesio prarado šeimą, papuolė į kalėjimą. Šiuo metu gyvena kartu su šeima (duomenys neskelbtini), dirba statybos sektoriuje. Supranta, kad jam reikės atlyginti civilinius ieškinius, jis tą padarys. Buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos sausio 26 d., bet jo nepaleido į laisvę, o išvežė į Kauno kalėjimą atlikti 20 parų arešto bausmės. Jį paleido iš Kauno kalėjimo vasario 14 d. 14 parų arešto bausmė ir 20 parų arešto bausmės buvo subendrintos ir jam buvo paskirta galutinė 21 paros arešto bausmė. Šią dieną yra atlikęs visas bausmes, jam ankščiau paskirtas. Narkotikų nevartoja apie pusę metų. Šiuo metu gydosi nuo narkotikų Vilniaus priklausomybių ligų centre. Uždirba apie 70–80 Eur per dieną. Dirba pagalbiniu darbuotoju. Uždirbdamas tokias sumas, civilinius ieškinius sumokės per pusę metų, nes pas žmoną susikaupė skolos už komunalines paslaugas, kol jis buvo įkalinimo įstaigoje. Žmona dabar dirba, bet labai mažai uždirba. Jie abu dabar dirba, vaikus prižiūri močiutė. Yra daug kartų teistas, savo poelgius vertina labai blogai, vartojo narkotikus. Jo vagysčių priežastis buvo narkotikų vartojimas. Tas cigaretes, kurias pavogė, pardavė taksistams po 2 Eur už pakelį. Dabar vartoja metadoną, kuris jam padeda susitvarkyti su priklausomybe nuo narkotikų. Įkalinimo įstaigoje tęsė gydymą nuo narkotikų. Jam nėra sudaryta gydymo programa, jam duoda kiekvieną dieną metadoną, kad jį netrauktų vartoti narkotikus. Jis ankščiau gulėjo reabilitacijos centre. Šiuo metu gyvena su šeima. Jie augina du vaikus, žmonos sūnui 12 metų, jų bendram vaikui, dukrai, 1,5 metų. Jis planuoja dirbti toliau, pasitaupyti pinigų, vairuotojo pažymėjimą gauti. Buvo baustas administracine tvarka, turi įsiskolinimų. Jo įsiskolinimai siekia apie 10 000 Eur. Bendrauja su socialinės įstaigos darbuotojais, kai jį paleido iš kalėjimo, pats kreipėsi į juos pagalbos. Šiuo metu yra apskundęs Vilniaus miesto apylinkės miesto teismo nuosprendį dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Prašė teismo, jam paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes tikrai nori gyventi ir susitvarkyti savo gyvenimą. Mano, kad jam pavyks įsikurti verslą ir apmokėti skolas. Sutiktų nešioti apykoję. Nori atsiprašyti, dėl savo padarytų veikų. Labai gailisi dėl to ką padarė. Nori paprašyti teismo neskirti jam bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Bus uždarytas, nematys šeimos, vėl žmonai bus sunku. Daugiau nusikaltimų nedarys, taisysis gyvenimą. Prašo jam paskirti baudą arba viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl 2023 m. spalio 4 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“

2023 m. lapkričio 10 d. UAB „IKI Lietuva“ įgalioto atstovo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad „IKI“ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobta 188 Eur vertės 40 vnt. cigarečių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023 m. spalio 4 d. nuo 17.48 iki 17.49 val. nenustatytas vyriškis iš parduotuvės informacinės kasos pagrobė: 20 pakelių „Winston Xspression Line“ cigarečių po 4,70 Eur už vnt., kurių bendra vertė 94 Eur; 20 pakelių „Winston Blue“ cigarečių po 4,70 Eur už vnt., bendra vertė 94 Eur. UAB „IKI Lietuva“ IKI (duomenys neskelbtini) parduotuvei buvo padaryta 188 Eur materialinė žala (b.t. 1, b. l. 9–11, 19–20). Pagal ši pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (b. t. 1, b. l. 1–4).

2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. Stasiulaitytės nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu nustatyta, kad pareiškėjas UAB „IKI Lietuva“ pripažintas civiliniu ieškovu pagal civilinį ieškinį dėl 188 Eur turtinės žalos (b. t. 1, b. l. 30, 31).

2023 m. lapkričio 20 d. apžiūrėjus vaizdo įrašus dėl svetimo turto pagrobimo, įvykdyto 2023 m. spalio 4 d., nustatyta, kad vaizdo įraše matomos parduotuvėje „IKI“ esančios savitarnos prekybos kasos. Taip pat pastebimas parduotuvėje esantis informacinis centras, kuriame ant prekybos lentynų yra cigaretės ir kiti tabako gaminiai. Matoma, kad į informacinį centrą įeina vidutinio kūno sudėjimo, pusplikis vyras, kuris vilki juodos spalvos megztinį, chaki spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos batus. Taip pat minėtas vyras rankose turi didelį popierinį maišą. Užfiksuota kaip vyras nuo prekybos lentynų paima 4 blokus cigarečių (tikslaus prekės ženklo nesimato) ir įsideda į rankose turimą popierinį maišą bei išeina nesusimokėjęs. Vaizdo įrašas pasibaigia. Kitame vaizdo įraše matoma dalis parduotuvės „IKI“ prekybos salės ir prekybos kasos. Pastebimas vyras, kurio požymiai aprašyti pirmiau esančiame aprašyme. Matoma, kaip vyras įeina į parduotuvėje esantį informacinį centrą ir po kurio laiko išeina iš jo bei greitu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo (b. t. 1, b. l. 22–23).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2023 m. lapkričio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad, siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo gauta informacija, jog tai galbūt yra T. G.. Atlikus paieškos veiksmus policijos informacinėje sistemoje „POLIS II“ buvo nustatyta, kad T. G. yra padaręs 151 administracinį pažeidimą, iš kurių beveik pusė yra vagystės iš parduotuvių. Peržiūrėjus kitų parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, kurie yra įkelti į administracinių nusižengimų registrą ir palyginus juos su gautais vaizdo įrašais, nustatyta, kad tai yra T. G.. Asmuo yra atpažįstamas pagal habitoskopinius duomenis (b. t. 1, b. l. 35–36).

Dėl 2023 m. spalio 16 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“

2023 m. lapkričio 10 d. UAB „IKI Lietuva“ įgalioto atstovo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad „IKI“ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės buvo pagrobta 188 Eur vertės 40 vnt. cigarečių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. spalio 16 d. nuo 10.45 iki 10.46 val. nenustatytas vyriškis iš parduotuvės informacinės kasos pagrobė bendros 188 Eur vertės 40 pakelių „Winston Blue“ cigarečių po 4,70 Eur už vnt., ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. UAB „IKI Lietuva“ IKI (duomenys neskelbtini) parduotuvei buvo padaryta 188 Eur materialinė žala (b. t. 1, b. l. 37). Dėl šio pareiškimo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (b. t. 1, b. l. 5–6).

2023 m. lapkričio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai dėl vagystės, įvykdytos 2023 m. spalio 16 d. Vaizdo įraše matomos parduotuvėje „IKI“ esančios savitarnos prekybos kasos. Taip pat pastebimas parduotuvėje esantis informacinis centras, kuriame ant prekybos lentynų yra cigaretės ir kiti tabako gaminiai. Matoma, kad į informacinį centrą įeina vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes ir avi juodos spalvos sportinę avalynę su prekės ženklu „Nike“, taip pat ant galvos yra užsidėjęs žieminę, tamsios spalvos kepurę su raštais. Pastebima, kad minėtas vyras rankose turi „Maxima“ maišą. Matoma, kaip vyras nuo prekybos lentynų paima 4 blokus cigarečių (tikslaus prekės ženklo nesimato) ir įsideda į rankose turimą maišą, bei nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja vaizdo. Vaizdo įrašas pasibaigia. Kitame vaizdo įraše matoma dalis parduotuvės „IKI“ prekybos salės ir prekybos kasos. Pastebimas vyras, kurio požymiai aprašyti pirmiau. Matoma kaip vyras įeina į parduotuvėje esantį informacinį centrą ir po kurio laiko išeina iš jo. Pastebima, kad rankose vyras neša kažkokią prekę, kurią padeda šalia prekybos kasos ir nueina ten, kur vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja vaizdo (b. t. 1. 50–51).

2023 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. M. parodė, kad ji yra įmonės UAB „IKI Lietuva“ įgaliota atstovė pagal įgaliojimą Nr. 190. Ji dirba UAB „IKI Lietuva“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini), o parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), būna labai retai. Įmonė yra sudariusi sutartį su UAB „Saugos tarnyba“. Kai įvyksta tokie atvejai, yra pradedamas ikiteisminis tyrimas. Apsaugos darbuotojai yra atsakingi už pareiškimo surašymą, o ji, kaip įmonės įgaliota atstovė, jį pasirašo. Todėl 2023 m. spalio 16 d. darbo metu, tikslaus laiko neatsimena, ji gavo surašytą pareiškimą dėl vagystės iš „IKI (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Pareiškime buvo nurodyta, kad 2023 m. spalio 16 d. nuo 10.45 val. iki 10.46 val. nenustatytas vyras parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš informacinės kasos pagrobė 188 Eur vertės 40 pakelių „Winston Blue“ cigarečių po 4,70 Eur už vnt. ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. UAB „IKI Lietuva“ buvo padaryta 188 Eur materialinė žala. Ji šį pareiškimą pasirašė, o UAB „Saugos tarnyba“ jos vardu jį pateikė policijai. Tuo tarpu UAB „IKI Lietuva“ parengė prekių nurašymo aktą, kuriame buvo nurodyta kokios prekės buvo pavogtos ir kokia yra jų vertė. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimų kamerų įrašą, ji pastebėjo, kad asmuo nuo prekybos lentynų paėmė 4 blokus cigarečių, tikslaus prekinio ženklo neatsimena, bei išėjo nesusimokėjęs. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali. Prašė ją pripažinti įgaliota atstove ir civiline ieškovu kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. t. 1, b. l. 47–48).

2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos J. Stasiulaitytės nutarimu pripažinti civiliniu ieškovu nustatyta, kad pareiškėjas UAB „IKI Lietuva“ buvo pripažintas civiliniu ieškovu pagal civilinį ieškinį dėl 188 Eur turtinės žalos (b. t. 1, 60–61).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

T. G. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: liudytojos parodymai, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos turto pagrobimo padarymo aplinkybės, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kuriais nustatyta, kad cigarečių pagrobimą įvykdė vyras, vizualiai atpažįstamas kaip kaltinamasis.

Bylos nagrinėjime metu, nustačius, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog T. G. įvykdė nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, t. y. 2023 m. spalio 4 d. laikotarpiu nuo 17.48 val. iki 17.49 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės – 188 Eur vertės svetimą turtą (cigaretes), bei 2023 m. spalio 16 d. laikotarpiu nuo 10.45 val.. iki 10.46 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės – 188 Eur vertės svetimą turtą (cigaretes), T. G. pripažintinas kaltu dėl šių jo įvykdytų neteisėtų veiksmų. Pirmiau nurodyti kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius; pagrobto turto vertė viršija 3 MGL ir neviršija 10 MGL dydžio ir abiem atvejais sudaro 188 Eur, byloje taip pat nustatyta, kad nusikalsdamas T. G. veikė tiesiogine tyčia – suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad T. G. veiksmai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) kvalifikuoti teisingai.

Dėl kaltinamajam skirtinų bausmių

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, parinkdamas kaltinamajam T. G. skirtinų bausmių rūšis ir nustatydamas jų dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadiją, kaltės formą, nusikalstamų veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis T. G. padarė iš viso dvi nusikalstamas veikas nuosavybei, kurios priskirtinos prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Visos nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius, kaltinamąjį T. G. charakterizuojančius, duomenis – kaltinamasis bylos duomenimis nedirba (kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba pagalbiniu darbininku, tačiau jokių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė (b. t. 1, b. l. 128), vedęs (b. t. 1, b. l. 129), daugybę kartų baustas administracine tvarka (b. t. 1, b. l. 115−127), be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, anksčiau daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (svetimo turto pagrobimą) padarymą (b. t. 1, b. l. 90−114). Byloje nėra duomenų apie T. G. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas bausmių skyrimui reikšmės turinčias aplinkybes, daro pagrįstą išvadą, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežčiausią įstatymų leidėjo už jo įvykdytas nusikalstamas veikas nustatytą bausmių rūšį, t. y. arešto (už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimus) bausmes. Be pirmiau aptartų aplinkybių, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamojo prašomų jam paskirti bausmių rūšių – baudos ar viešųjų darbų bausmės, jis neturėtų realios galimybės atlikti. Pasak paties kaltinamojo, jis turi daug, kažkur 10 000 Eur siekiančių, įsiskolinimų, tad baudos bausmės jam paskyrimas būtų netikslingas. Analogiškai pasisakytina ir dėl viešųjų darbų bausmės, kuri suponuoja asmens galimybę dirbti darbus tam tikru atitinkamų įstaigų nustatytu laiku, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teigė, kad šiuo metu dirba. Be to, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, kaltinamajam laikotarpiu nuo 2024 m. sausio mėnesio iki 2024 m. kovo mėnesio buvo priimti trys teismo procesiniai sprendimai (dalis jų šiuo metu dar nėra įsiteisėję), kuriais jam paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinų bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, taip pat į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo išreikštą nuoširdų gailėjimąsi, gydymąsi nuo narkotikų, grįžimą gyventi su šeima, jo minimą darbą, skolas. Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimus (dvi veikos) skirtinos atitinkamai 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė (už 2023 m. spalio 4 d. įvykdytą nedidelės vertės svetimo turo pagrobimą) ir 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė (už 2023 m. spalio 16 d. įvykdytą nedidelės vertės svetimo turo pagrobimą). Teismo vertinimu, šios bausmės nėra per griežtos ar per švelnios, yra teisingos ir proporcingos kaltinamojo įvykdytoms nusikalstamoms veikoms.

Kaltinamajam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę, paskiriant kaltinamajam subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Teismo jau buvo minėta, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, kaltinamajam laikotarpiu nuo 2024 m. sausio mėnesio iki 2024 m. kovo mėnesio buvo priimti trys teismų procesiniai sprendimai, kuriais jis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo, paskiriant jam su laisvės atėmimu susijusias bausmes. Dalis šių procesinių sprendimų šiuo metu dar nėra įsiteisėjusi, taip pat teismas pažymi, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išraše nėra jokių duomenų apie šių T. G. paskirtų bausmių (ne)vykdymą. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su jam anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė du civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo, iš viso 376 Eur sumai (b. t. 1, b. l. 29−30; 59−60). Civiliniuose ieškiniuose nurodoma, kad 2023 m. spalio 4 d., nuo 17.48 val. iki 17.49 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyriškis iš parduotuvės informacinės kasos pagrobė 40 pakelių cigarečių, kurių vertė 188 Eur; 2023 m. spalio 16 d., nuo 10.45 val. iki 10.46 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 40 vnt. pakelių cigarečių, kurių vertė 188 Eur. Civilinė ieškovė prašo priteisti iš kalto asmens UAB „IKI Lietuva“ naudai šią patirtą turtinę žalą. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą (iš viso 376 Eur) yra pagrįstas, jos dydį patvirtina kartu su civiliniais ieškiniais pateikti dokumentai, kaltinamasis šio dydžio neginčija. Esant šioms aplinkybėms, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo T. G. 376 Eur (188 Eur+188Eur) turtinei žalai atlyginti.

Dėl kitų procesinių klausimų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ‒ vokai su laikmenomis, kuriose yra vaizdo įrašai (prisegti prie I tomo bylos viršelio), paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 4 d. įvykdytas UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. G. (G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 16 d. įvykdytas UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti T. G. (G.) subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant T. G. (G.) galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. G. (G.) sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai iš T. G. (G.) 376 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ‒ vokus su dviem laikmenomis, kuriose yra vaizdo įrašai (prisegtus prie I tomo bylos viršelio), palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti T. G. (G.), kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.