- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-16
- Bylos Nr.
- e2-3676-277/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00440-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį M. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1355,62 Eur skolą, 860,65 Eur palūkanas, 25,31 Eur administravimo mokestį, 145,81 Eur delspinigius, 41,13 Eur palūkanų delspinigius, 9,17 Eur skolos išieškojimo išlaidas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 37,10 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1355,62 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2018 m. balandžio 30 d. ir 2018 m. gegužės 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartis (toliau – ir Sutartis), pagal kurias atsakovui suteikė sutartyse nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ 2018 m. liepos 30 d. Sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2018 m. spalio 5 d. sudarė paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį, pagal kurią 2018 m. gruodžio 27 d. perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. birželio 22 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškovės pateikti dokumentai – 2018 m. balandžio 30 d. vartojimo kredito sutarties Nr. CS9724549001 bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2018 m. gegužės 29 d. vartojimo kredito sutarties Nr. CS9724549001 bendrosios ir specialiosios sąlygos, 2018 m. spalio 5 d. paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartis Nr. 18-50-07 ir 2018 m. gruodžio 27 d. išrašas iš skolų priėmimo–perdavimo akto Nr. 3, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas, delspinigių paskaičiavimo aktas, išrašas iš priedų prie PVM s/f už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. – patvirtina, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ su atsakovu 2018 m. balandžio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 150 Eur kreditą su 59,93 proc. metine palūkanų norma, o atsakovui prašant, 2018 m. gegužės 29 d. papildomai suteikė 1350 Eur kreditą su 37,10 proc. metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. dvidešimt aštuoniomis mėnesinėmis įmokomis grąžinti bendrą 2484,52 Eur sumą, bet įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ 2018 m. liepos 30 d. Sutartį nutraukė ir paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartimi bei 2018 m. gruodžio 27 d. skolų priėmimo–perdavimo aktu Nr. 3 perleido ieškovei reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovo (1355,62 Eur pagrindinės skolos, 122,09 Eur palūkanų, 25,31 Eur administravimo mokesčio, 23,80 Eur palūkanų už vėlavimą ir 41,13 Eur palūkanų delspinigių). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo 738,56 Eur palūkanas nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki kreipimosi į teismą 2020 m. birželio 15 d. ir 122,01 Eur delspinigius nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. birželio 15 d.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalį). Pagal Sutarties 5.1. ir 6.3. punktus kredito gavėjas grąžina kredito sumą bei sumoka palūkanas ir administravimo mokesčius griežtai laikydamasis specialiosiose sąlygose nustatyto kredito grąžinimo grafiko, o palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžintas kredito davėjui.
Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).
Ieškovas nenurodė už kokį laikotarpį apskaičiuotos palūkanos, delspinigiai ir administravimo mokestis, į kuriuos įgijo reikalavimo teisę pagal su uždarąja akcine bendrove „Credit Service“ sudarytą paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį, bet teismas sprendžia, kad šios sumos apskaičiuotos iki Sutarties su atsakovu nutraukimo, tai yra 2018 m. liepos 30 d., nes pagal Civilinio kodekso 6.221 straipsnio 1 dalį sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo.
Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 49 punktas) galiojant sutarčiai palūkanos (mokėjimo (pelno) palūkanos) gali būti priteisiamos kartu su delspinigiais, todėl reikalavimas priteisti pagrindinę skolą 1355,62 Eur, 122,09 Eur palūkanas, 23,51 Eur administravimo mokestį, 23,80 Eur delspinigius ir 41,13 Eur palūkanų delspinigius tenkinamas.
Ieškovas prašo priteisti po reikalavimo teisės įgijimo paskaičiuotus 122,01 Eur delspinigius ir iki 2020 m. birželio 15 d. paskaičiuotas 738,56 Eur palūkanas, o nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisti 37,10 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1355,62 Eur sumą. Ieškovas palūkanas prašo priteisti ne iki sutarties termino pabaigos, o iki visiško paskolos sumos grąžinimo, todėl teismas sprendžia, kad tai ne mokėjimo (pelno) palūkanos, o kompensuojamosios palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 52, 54 punktai), o kartu su kompensuojamosiomis palūkanomis negali būti priteisti delspinigiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 43 punktas), todėl reikalavimas priteisti 122,01 Eur delspinigius atmetamas.
Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovė patyrė 9,17 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 9,17 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 2315,68 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 63 Eur žyminį mokestį. Pagal Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 7 dalį turėjo būti sumokėtas tik 55 Eur žyminis mokestis, todėl ieš-kovei grąžinama permokėta 8 Eur žyminio mokesčio dalis.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 55 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,94 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš M. R. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 1355,62 Eur skolą, 860,65 Eur palūkanas, 25,31 Eur administravimo mokestį, 23,80 Eur delspinigius, 41,13 Eur palūkanų delspinigius, 9,17 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 55 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 2370,68 Eur (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt eurų 68 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2315,68 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 37,10 proc. dydžio palūkanas už negrąžintą 1355,62 Eur pagrindinę skolą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, dalį – 8 Eur – žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. AF-81 akcinėje bendrovėje „Swedbank“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.