- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-12
- Bylos Nr.
- 2YT-54-305/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01769-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- S. P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K., G. R.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. K. ir G. R. (teismo šaukimai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2YT-54-305/2017 (buvęs bylos numeris – 2YT-2128-305/2016) pagal pareiškėjo S. P. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. K. ir G. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P. V. palikimą po savo sutuoktinės M. N. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. N. V. . Mirusioji yra pareiškėjo sutuoktinė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas pareiškėjas yra įstatyminis įpėdinis ir turi teisę paveldėti po M. N. V. mirties. M. N. V. testamento sudariusi nebuvo. Po M. N. V. mirties liko turtas – butas bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po M. N. V. mirties priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo po M. N. V. mirties pareiškėjas nesikreipė, tačiau palikimą priėmė kitu būdu, t.y. faktiškai pradėdamas valdyti mirusiosios turtą. Tokį teisinį faktą galima nustatyti tik civilinio proceso tvarka. Todėl šio fakto nustatymas bus teisiškai reikšmingas, nes pateikęs teismo sprendimą notarui, kad faktiškai po M. N. V. mirties palikimą priėmė, pareiškėjui bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į turtą, likusį po M. N. V. mirties. Faktą, kad įgijo palikimą jį priimdamas, patvirtina tokios aplinkybės: po M. N. V. mirties, pareiškėjas ir toliau gyveno jo su M. N. V. santuokos metu įsigytame ir jiems priklausiusiame bute, jame gyvena iki šiol, mokėjo ir moka mokesčius, rūpinasi nekilnojamuoju turtu – butu. Mirusiosios turtas yra pareiškėjo žinioje, prižiūri jį ir tvarko kaip savo, – taip savo aktyviais veiksmais pareiškėjas įgyvendino paveldėjimo teisę (b.l. 2-3, garso įrašas nuo 1.40 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. K. ir G. R. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Pareiškėjas S. P. V. yra mirusiosios sutuoktinis (b.l. 8), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios M. N. V. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (pareiškėjo pateiktais duomenimis, mirusioji testamento sudariusi nebuvo). Po M. N. V. mirties liko paveldėtino turto – butas, priklausęs jai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su pareiškėju (b.l. 8, 9). Pareiškėjas nurodė, kad jis iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. liko minėtame bute gyventi ir gyvena iki šiol, mokėjo ir moka mokesčius, rūpinasi butu. Be pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu (garso įrašas nuo 1.40 min.), šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – UAB „Kybartų Darna“ 2016 m. rugsėjo 19 d. raštas Dėl informacijos pateikimo Nr. SD-383 bei Vilkaviškio rajono savivaldybės Kybartų seniūnijos pažyma Apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 10, 11). Taip pat pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytojai S. D. B. bei R. J. B.. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po M. N. V. mirties niekas nesikreipė (b.l. 7).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog pareiškėjas po savo sutuoktinės M. N. V. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į M. N. V. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas S. P. V. po savo sutuoktinės M. N. V., mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties priėmė palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. P. V., a.k. (duomenys neskelbtini), palikimą po savo sutuoktinės M. N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.