Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 17 d., 21.00 val., Kaune, Vilniaus g. 56 esančioje parduotuvėje „IKI“, nepilnametė G. R. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes- 2 vnt. gėrimo „Enjoy“, kurių bendra vertė 2,44 Eur. Šiais veiksmais G. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir G. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), M. A. paaiškinimas (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimai (b. l. 10; 16; 18), nuostolių važtaraštis (b. l. 11), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 13), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (b. l. 17), UAB „Palink“ pakvitavimas (b. l. 19), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 20; 21), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 24 str. 4d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.