Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis),išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Ukmergė, (šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime), nevedęs, nedirbantis, teistas 25 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-03-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2024-02-27 apie 09:13 val. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, t. y., iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų paėmė 2 vnt. degtinės „Grey Goose 0,7 l” bendros 104,38 eurų vertės, 1 vnt. šampano „Laurent-Perrier Brut 0,75 l“ 52,49 eurų vertės, prekybos salėje pašalinęs nuo prekių buvusias apsaugas, susidėjo prekes į savo atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 156,87 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip įtariamasis, P. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad yra sveikas, galvos traumų neturėjęs, narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruotas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjęs, savo veiksmus supranta, valdo, su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė yra aiški, kuo įtariamas supranta. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir parodo, kad 2024-02-27, apie 09:13 val. nuėjo į „Rimi“ parduotuvę, esančią Savanorių pr., namo numerio neatsimena, Kaune, ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų paėmė tris vienetus alkoholinių gėrimų, kokių tiksliai, šiuo metu neatsimena, bet tai galėjo būti būtent tie alkoholiniai gėrimai, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Nukirpęs nuo minėtų alkoholinių gėrimų buvusias apsaugas, juos įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Minėtus alkoholinius gėrimus suvartojo pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, žalos šiuo metu atlyginti negali, esant galimybei stengsis atlyginti. Prašo šį ikiteisminį tyrimą, esant galimybei, užbaigti paskiriant jam arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,,EuroCash1“ apsaugos darbuotoju (slenkančiu grafiku) UAB ,,Rimi Lietuva“ esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024-02-27 pradėjo darbą parduotuvėje 11:00 val. Pradėjęs darbą, apėjo visą prekybos salę ir pastebėjo, kad alkoholio skyriuje, dvejose lentynose, akivaizdžiai trūksta dviejų butelių, kadangi tai buvo itin brangūs gėrimai, grįžęs į apsaugos postą, atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad 09:13 val. vyriškis alkoholio skyriuje paima 2 vnt. degtinės ,,GreyGoose“, kur vnt. kaina 52,19 eur (viso 104,38 eur) ir priėjęs prie kitos lentynos paima dar vieną dėžutę su šampanu ,,Laurent - Perrier“, kurio kaina 52,49 eur. Bendrai pasisavintų prekių vertė 156,87 eur. Įrašuose, taip pat matoma, kaip vyriškis, nuėjęs į daržovių skyrių, pasideda pirkinių krepšį ant grindų ir nukarpo ant butelių esančius tagius (apsaugas). Tagius numetęs į šiukšlinę, butelius susidėjo į savo turimą kuprinę, priėjo prie kasos, susimokėjo už traškučių pakelį ir iš parduotuvės pasišalino, nemokėdamas už alkoholinius gėrimus esančius kuprinėje.

Iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024-02-27, apie 09:13 val., vyriškis, su žalia kepure, tamsiai žalia striuke, alkoholio skyriuje į pirkinių krepšį įsidėjo alkoholinių gėrimų butelius, t. y. 1 vnt. šampano ,,LAURENT-PERRIER Brut,0,75l dėž., kurio kaina 52,49 eur ir 2 vnt. degtinės ,,GREY GOOSE“ 40%, 0,7 l, kurio vnt. kaina 52,19 eur (bendrai 104,38 eur). Po to nuėjęs į daržovių skyrių nukirpo prekių apsaugas ir prekes susidėjęs į kuprinę, prie aptarnavimo kasos susimokėjo tik už traškučių pakelį, o su kitomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Iš viso pasisavintų prekių vertė 156,87 eur.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), Kaune, matomas vieno aukšto, komercinės paskirties, pastatas su reklamine iškaba ,,Rimi“ bei darbo valandos. Į parduotuvę patenkama per du įėjimus, vienas nuo S. Žukausko g. pusės, kitas iš Savanorių pr. Įėjus per pagrindines varstomas duris, matomas, kairėje pusėje esantis praėjimas pro elektrinius vartelius, į prekių salę. Tiesiai matomi praėjimai tarp skyrių. Prekių salės kairėje esančiame praėjime, dešinėje pusėje matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kur matomi lentynose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu, tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūrai pateiktas vienas CD-R kompaktinis diskas. Atidarius pateiktą kompaktinę plokštelę, randame 5 failus, kurie vaizdo įrašai.

Failas Nr. 1 pav.: 2024-02-27 09-10-06 T770 Savanoriu - Kasos - Iejimas . Atidarius failą matomas 2024-02-27 09:10 val. užfiksuotas praėjimo į prekybos salę vaizdas. Matoma kaip į parduotuvę įeina senyvo amžiaus vyras su ramentu, o už jo vyriškis, vilkintis tamsiais drabužiais, su žalia kepure, kuprine ant pečių bei rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. Pastarasis paima plastikinė pirkinių krepšelį ir įeina į prekybos salę pro elektrinius vartelius.

Sekantis failas Nr. 2 pav.: 2024-02-27 09-12-41 T770 Savanoriu - Sale - NVR3 14 (2). Jį atidarius matomas 2024-02-27 09:12 val. užfiksuotas alkoholinių gėrimų skyriaus vaizdas. Matomas vyriškis vilkintis tamsiais drabužiais, su žalia kepure, kuprine ant pečių, į turimą pirkinių krepšių įsidedantis pradžioje 2 vnt. butelių ir nuo kitos lentynos dar 1 vnt. dėžutę. Po to vyriškis iš skyriaus pasišalina.

Failas Nr. 3, pav.: 2024-02-27 09-14-10 T770 Savanoriu - Sale - NVR1 3. Vaizdas užfiksuotas minėtą dieną, matoma, kaip anksčiau minėtas vyriškis, būdamas daržovių skyriuje, pasidėjęs pirkinių krepšį, kažką daro su prekėmis, tačiau aiškiai nesimato ką konkrečiai, tačiau po kurio laiko priėjęs prie šiukšlių dėžės, kažką išmeta ir nusiėmęs kuprinę nuo pečių į ją susideda prekes iš pirkinių krepšio.

Failas Nr. 4, pav.: 2024-02-27 09-19-28 T770 Savanoriu - Kasos - POS03-04 (2). Vaizdas užfiksuotas minėtą dieną, matomas klientų aptarnavimo kasos bendras vaizdas. Matomi darbuotojos aptarnaujami parduotuvės klientai. Kur vienas jų eilėje stovi anksčiau minėtas vyriškis, ant prekių takelio padėjęs traškučių pakelį. Matoma, kaip sumokėjęs už prekę, nuo kasos nueina link išėjimo.

Failas Nr. 5, pav.: 2024-02-27 09-20-40 T770 Savanoriu - Kasos – Uzkasiai. Užfiksuotas vaizdas kaip minėtas vyriškis, nuo aptarnavimo kasos nueina link išėjimo. Vaizdo įrašuose aiškiai matomas asmens veidas bei aprangos detalės, kur pagal tai galima identifikuoti asmenį.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė P. G.. Asmuo atpažintas, kadangi daug kartų yra baustas administracine tvarka, vykdo analogiškas vagystes iš parduotuvių. Pagal policijos CDB duomenis, nustatyta, kad pagal veido bruožus, asmuo atitinka nusikaltimą įvykdžiusį asmenį užfiksuotą vaizdo medžiagoje.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis P. G. 2024-02-27 apie 09:13 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė 156,87 eurų. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau nesiekia 10 MGL, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

P. G. padarė turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas gana daug kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, nedirba. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Įvertinęs visus aptartus duomenis, tai, kad kaltinamasis gyvenimo būdo nekeičia, nuolat daro naujus teisės pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad kaltinamasis pripažino padarytą žalą ir įsipareigojo ją atlyginti, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų bausmės terminą.

Kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024-04-26 nuosprendis, kuriuo P. G. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2024-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-03-27 nuosprendžiu paskirtimis bausmėmis, ir P. G. paskirta subendrinta bausmė 45 paros arešto, neįsiteisėjęs, todėl juo ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės nebendrinamos.

P. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 156,87 eurų sumai. Kaltinamasis P. G. civilinį ieškinį pripažįsta, jo neginčija, įsipareigoja jį atlyginti, ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir civilinei ieškovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl, kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, 156,87 Eur civilinei ieškovei priteisiant iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. G. paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą P. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

P. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti P. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos namus – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo P. G. UAB „Rimi Lietuva“ 156,87 Eur (šimtą penkiasdešimt šešis eurus 87 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.