- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-09
- Bylos Nr.
- e2-704-783/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00445-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- K. S.
- Atsakovas
- A. L.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis, Manvydas Šivickas
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
institucijos, teikiančios išvadą, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsiliepimas
Ieškovė K. S. ieškiniu prašo nustatyti vaiko D. S. tėvystę, priteisti iš atsakovo A. L. išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas A. L. pateikė atsiliepimą, jog su ieškiniu neatlikus DNR ekspertizės nesutinka, savo poziciją išsakys po ekspertizės atlikimo. 2017 m. liepos 17 d. nutartimi buvo paskirta DNR ekspertizė, 2017 m. spalio 2 d. gautas ekspertizės aktas, jog A. L. nėra K. S. sūnaus D. S. biologinis tėvas.
Teismo posėdyje ieškovės K. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškė, jog ieškovė K. S., gavus neigiamas DNR ekspertizės išvadas, atsisako nuo ieškinio reikalavimų bei civilinę bylą prašo nutraukti, ieškovei atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes išaiškino.
Šalies argumentai
Ieškovė K. S. patvirtino, jog atsisako nuo ieškinio ir civilinę bylą prašo nutraukti, nurodė, jog bylos nutraukimo pasekmės jai žinomos.
Institucijos atstovė V. Motiejūnienė neprieštarauja atsisakymui nuo ieškinio.
Prašymas tenkinamas. Vadovaujantis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, ieškovė bet kurioje stadijoje turi teisę atsisakyti nuo ieškinio, todėl ieškovės prašymas, atsižvelgus į ekspertizės išvadas, yra tenkinamas ir civilinė byla nutraukiama ieškovei atsisakius nuo ieškinio. Ieškovei yra išaiškinta, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsniui).
Šalies argumentai
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo atstovas advokatas M. Šivickas pateikė atsakovo A. L. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų bei prašo iš ieškovės priteisti 906,36 € bylinėjimosi išlaidų. Prašyme nurodoma, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro 450 € atstovavimo išlaidų bei 456,36 € būtinų išlaidų. Ieškinį atmetus, atsakovas turi teisę į išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis), todėl teismas prašymą tenkina, iš ieškovės atsakovui priteisia 380 € atstovavimo išlaidų bei 396,98 € kitų būtinų išlaidų (151,98 € už lėktuvo bilietus iš Miuncheno į Vilnių ir atgal dėl ekspertizės, 60 € už nakvynę Vilniuje, 165 € ekspertizės išlaidų, 20 € kelionės metu patirtų išlaidų, susijusių su nuvykimu į oro uostą ir atgal, į ekspertizei būtinų lyginamųjų kraujo pavyzdžių paėmimo vietą), viso priteisia 776,98 € bylinėjimosi išlaidų. Teismas atmeta pateiktus atsakovo atstovo įrodymus dėl maitinimuisi, gėrimams išleistų išlaidų bei jų nepriteisia, šios išlaidos kasdieniniame gyvenime, nepriklausomai nuo proceso, patiriamos ir taip, taip pat teismas nepripažįsta būtinomis ir protingomis išlaidomis kelionėms taksi automobiliais, pavėžėjimo paslaugas teikiančių bendrovių automobiliais išleistų lėšų, taip pat nelaiko pakankamu įrodymu, patvirtinančiu išlaidas, degalų įsigijimo kvitą Vokietijoje, nes nėra aišku, kokia transporto priemone buvo vykstama į oro uostą ir atgal, koks atstumas nuvažiuotas ir panašiai, be to, dalis pateiktų įrodymų nėra išversta į valstybinę lietuvių kalbą. Kelionės, išskyrus lėktuvu, išlaidas šiomis dienomis teismas pripažįsta 20 €, kurias priteisia iš ieškovės. Teismas taip pat sumažina atsakovo atstovavimo teisme išlaidas nuo 150 € iki 80 €, nes atsakovo atstovas Kupiškio rajono apylinkės teisme civilinės bylos nagrinėjime per du posėdžius (parengiamajame ir teismo posėdyje) bendroje sumoje dalyvavo vieną valandą, o pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85, 8.19 punktą, už vieną valandą atstovavimo teisme negali būti priteisiama daugiau nei 0,1 Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių), kurio dydis 2017 m. II ketvirtį buvo 838,70 €.
Valstybės patirtos išlaidos (atstovavimo išlaidos (162,12 €), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (5,54 €)) paliekamos valstybei, nes ieškovė 2017 m. vasario 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. 2.1.-(NTP-2) 17-T-498-3948 yra atleista nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis ir vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimis, teismas
nutaria:
Ieškovės K. S. ieškinio atsisakymą civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovui A. L. dėl D. S. tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo priimti ir civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš ieškovės K. S. atsakovo A. L. naudai 776,98 € (septynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų, kitoje dalyje prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.