Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, išsituokęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2000-11-28 Kauno apygardos teismo pagal BK 104 str. (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 9 m. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2007-12-04 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2008-01-29 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos namus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

2) 2016-03-25 Šilutės apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai) – areštas 60 parų, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2017 m. liepos 14 d. apie 16. 10 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu gyvenančia sugyventine M. N. metu, tyčia kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajai M. N. į galvą, po to suėmęs jai už kaklo ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai M. N. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

A. Ž. visišku prisipažinimu ir jo įtariamojo apklausos metu duotais parodymais, kad su M. N. kartu gyvena apie aštuonis metus. 2017 m. liepos 14 d. prie įėjimo į butą (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini) jis su sugyventine sėdėjo prie stalo ir gėrė alkoholį. Dėl ko kilo konfliktas neatsimena, lyg tai M. N. norėjo kažkur išeiti, o jis jos neleido, nes ji buvo girta. Prisipažįsta, kad galėjo suduoti smūgius M. N., nenorėdamas jos išleisti. Buvo labai girtas, todėl detalių neatsimena. Nežino kas iškvietė policiją, kas nustatinėjo girtumą. Tik kitą dieną iš policijos sužinojo, kad jam buvo nustatytas 4,19 promilių girtumas. Dėl tokio poelgio labai gailisi. Sugyventinės atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi. Kol bus priimtas procesinis sprendimas jis laikinai gyvena šalia (duomenys neskelbtini) namo esančiame sandėliuke, (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-55, 61-64).

Nukentėjusiosios M. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, patvirtinančiais, kad su sugyventiniu prie savo namų vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė du butelius degtinės ir du butelius alaus ir sugyventinis pradėjo prie jos kabinėtis, prikaišioti nebūtus dalykus. Viskas vyko kieme ant suoliuko. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir sugyventinis trenkė kumščiu jai du kartus į veidą, pradėjo smaugti. Ji šaukėsi kaimynės pagalbos ir atbėgusi kaimynė O ją apgynė bei iškvietė policiją. Sugyventinis ją mušdamas žymių sužalojimų nepadarė, mėlynių nėra, tačiau dėl smūgių jautė fizinį skausmą. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, tačiau ji į policiją nesikreipė. Su A. Ž. gyvena aštuonis metus, veda bendrą ūkį. Pas teismo med. ekspertą nesikreips, pretenzijų A. Ž. neturi (b. l. 25, 30-32).

Liudytojos O. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. liepos 14 d. apie 15 val. būdama namuose (duomenys neskelbtini) išgirto kaimynę šaukiant „O gelbėkit“. Išbėgusi į lauką pamatė, kad kaimynas A. Ž. smaugia savo sugyventinę M. N.. Ji (O. V.) pradėjo šaukti kodėl jis ją muša, tada matė kaip jis trenkė sugyventinei kumščiu į veidą. Tuomet ji paskambino policijai ir iškvietė pagalbą. Pradėjus skambinti policijai, jis M paleido. Atvykusi policija A sulaikė (b. l. 40).

2017-07-14 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2017-07-14 apie 16 val. 13 min. dėl galimo smurto artimoje aplinkoje policiją kvietė O. V., pranešdama jog (duomenys neskelbtini) girtas vyras smaugė kaimynę, mušė ją kumščiais per veidą. Įvykio vietoje nustatyta, kad A. Ž. mušė savo sugyventinę M. N., užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - mėlynė, paraudimas kairiame skruoste (b .l. 9-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra šalia (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-20).

Asmens apžiūros protokolu užfiksuota, kad 2017-07-19 ant M. N. kūno jokių išorinių sužalojimų nesimato (b. l. 34-35).

Asmens blaivumo testu 2017-07-17 16.36 val. M. N. nustatytas 1,95 promilės girtumas, 16.39 val. A. Ž. nustatytas 4,19 promilės girtumas (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad A. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - nukentėjusiajai M. N., todėl jo padaryta veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai.

Prokurorė siūlo kaltinamajam A. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymą, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; taikyti BK 64(1) straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, esant galimybei prašo skirti švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą, nes jis prižiūri silpnos sveikatos M. N. (b.l.82-85). Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu (LR BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Kaltinamasis anksčiau teistas, bausmę atlikęs (b.l.67-70), baustas administracine tvarka (b.l.72-73); darbo biržos registracija nutraukta, nedarbo draudimo išmokos negauna (b.l.74), Jonavos psichikos sveikatos centre lankėsi 1990 metais. Dgn.: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. F10.2 (b. l. 81).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas daro atmeta kaltinamojo prašymą skirti jam švelnesnę bausmę - laisvės apribojimą, kadangi duomenų dėl M. N. sveikatos būklės nepateikta, yra linkės smurtauti nukentėjusiosios atžvilgiu, o šiuo metu gyvena atskirai nuo nukentėjusiosios. Todėl esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką gali būti pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu; sumažinus bausmę A. Ž. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 str. A. Ž. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-14 16.55 val. iki 2017-07-16 16.13 val. išbūtą laiką - dvi paras, prilyginant dviems arešto paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Ž. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. Ž. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – baigti ją taikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.