Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V L, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta ten pat, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. L., 2016-04-09 apie 14:30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini) kilus konfliktui su močiute R. K., pastarajai su ranka trenkė per petį, nuo ko ji nukrito ant lovos ir, bandant jai atsikelti, ją suėmė per pečius ir pastūmė, tuo nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.

2016-04-10 apklaustas kaip įtariamasis V. L. parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis gyvena kartu su savo močiute R. K., adresu (duomenys neskelbtini). Su močiute gyvena šešerius metus. 2016-04-09 dieną jis buvo pas draugą ir išgėrė alaus. Po ko vėliau grįžo į savo namus. Namuose buvo močiutė. Jis jai pradėjo priekaištauti, kad ji sugadino jo mobiliojo ryšio telefoną. Tada tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kuomet jis supyko ir savo močiutei su ranka sudavė per petį ir pastūmė. Tada močiutė iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Jis savo močiutės atsiprašys, labai gailisi, kad taip pasielgė, (b. 1. 20-21).

Apklaustas papildomai kaip įtariamasis V. L. parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų bei juos tvirtina. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Gynėjas jam nereikalingas. Taip pat jam nereikalingas vertėjas, kadangi moka lietuviškai, (b. 1. 23).

Apklausta kaip liudytoja R. K. parodė, 2016-04-09 apie 14.30 val. į jos namus (duomenys neskelbtini), atėjo jos anūkas V, kuris pradėjo su ja konfliktuoti, kaltino, jog ji kalta dėl to, kad sugedo jo telefonas. Tada jis supykęs kumščiu trenkė jai į dešinį petį, dėl ko ji nukrito ant lovos. Vėliau, kai ji mėgino keltis, smarkiai ją suėmė per pečius, suspaudė ir pastūmė atgal ant lovos, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Ji iškvietė policiją. Anūkas nuolatos ją nervina, dėl toji išgyvena. Prašo imtis priemonių ją apsaugoti nuo jo ir nenori, kad jis gyventų su ja. (b. 1. 10-11).

Apklausta papildomai kaip liudytoja R. K. parodė, kad būtent ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena jos anūkas V. L. ir jos sūnus A. L.. V. L. visada, kai dirba duoda jai pinigų užmokėti už buto komunalines paslaugas bei maistą, bet nuo šių metų sausio mėnesio jis niekur nedirbo, todėl jokių pinigų jai neduodavo, net ėmė pas ją. Jie gyvena vieno kambario bute, vyrai gyvena kambary, o ji virtuvėj. 2016-04-08 V. L. kažkur išėjo, jai nieko nepasakė, o grįžo tik naktį. Tada ji jam išsakė savo priekaištus. Tą pačia dieną jis vėl tyliai kažkur išėjo ir grįžo tik 2016-04-09 ryte apie 08.00 val. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis ją išvadino necenzūriniu žodžiu, dėl ko ji jam rankos delnu sudavė per veidą. Paskui V. L. pradėjo jai priekaištauti dėl savo mobiliojo ryšio telefono, o būtent, kad ji yra kalta dėl to, kad jo telefonas nukrito į vandenį ir sugedo. Paskui V. L. kažkur išėjo ir kai grįžo pareiškėjai, kad ji turi sumokėti jam 15 eurų už telefono taisymą ir kai ji pasakė, kad nieko neduos ir jis pats kaltas, kad jo telefonas sugedo. Tada V. L. supyko ir rankos delnu pastūmė ją į dešinį petį, dėl ko ji krito ant lovos, nuo postūmio ji pajuto skausmą. Ji turi ligą osteoporozę ir prisiliečiant prie peties visada jaučia skausmą. Paskui kai ji bandė atsikelti nuo lovos, jis neleido jai, laikė už rankų virš alkūnių prispaudęs prie lovos. Kai laikė ją už rankų, jai skaudėjo, nuo skausmo ji net surėkė ir tada ją paleido. Kai ji išsilaisvino, iškvietė policiją. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir išvežė V. L. į policijos komisariatą. Kadangi dėl įvykio ji labai susinervino, išsigando, jai pakilo spaudimas, todėl ji paprašė policijos pareigūnų, kad iškviestų jai greitąją medicinos pagalbą. Taip pat nori pasakyti, kad įvykio metu jos sūnus A. L. buvo namuose, bet viskas įvyko virtuvėje, o pastarasis buvo kambaryje, todėl jis paties įvykio nematė ir nieko papasakoti negalėtų bei prašo jo nekviesti, nes jis turi problemų su sveikata, turi pirmos grupės invalidumą, jis du kartus patyrė kraujo išsiliejimą į smegenis, jam buvo atliktos 6 smegenų operacijos. Dar nori pasakyti, kad tai buvo pirmas kartas kai V. L. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, ankščiau niekada tokių įvykių nebuvo, jie tik bardavosi. (b. 1. 12)

2016-05-11 tarnybiniame tyrėjos I. K. pranešime užfiksuota, kad 2016-05-11 į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą atvykusi R. K. atsisakė taikytis su įtariamuoju V. L.. (b.l. 38).

kad buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos anūkas

rėkauja, puola muštis. Apie 14.30 val. R. K. anūkas V. L. gim. (duomenys neskelbtini) grįžo namo neblaivus, pradėjo konfliktuoti, trenkė su ranka į krūtinę, paėmė

už pečių ir pastūmė ant lovos. Pranešėja buvo labai susijaudinusi, verkė, V. L. pasakė

močiutei, kad ją pribaigs. GMP 0892 R. K. pagalbą suteikė vietoje, nes moteriai buvo

pakilęs spaudimas. Smurtu įtariamas asmuo vietoje paaiškino, kad supyko ant močiutės, nes jinai

apipylė mobiliojo ryšio telefoną, (b. 1. 1-2).

2016-04-09 Vilniaus aps. OVS tyrėjo pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, 2016-04-09 apie 14.30 val. girtas anūkas naudojo fizinį smurtą prieš R. K..(b. 1. 7).

Alkotesterio duomenimis 2016-04-09 15:36 val. V. L. užfiksuotas 1,15 prom. Girtumas (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis V. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo jos paties prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusios R. K. parodymai, Vilniaus aps. VPK OVS vyr. patrulės tarnybinio pranešimo duomenys, Alkotesterio duomenys. V. L. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

K. V. L atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 39-40).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo konflikto metu mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui fizinį skausmą. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmenybę: 24 metų amžiaus, profesinio išsilavinimo, nevedęs, administracine tvarka baustas (b.l. 33), neteistas, nedirbantis, VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 36), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 37). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga paskirti laisvės apribojimą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 25), naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką (b.l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti V L kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 30 val. per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 30 val. per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajam sulaikyme išbūtą laiką (nuo 2016-04-09 15.35 val. iki 2016-04-10 14.45 val.) (vieną dieną).

V. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.