- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-10
- Bylos Nr.
- T-64-899/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Nuteistasis
- E. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, prokurorės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno L. P. sveikatos sutrikdymo) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; LR BK 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui L. P.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno T. B. sveikatos sutrikdymo) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; LR BK 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui T. B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno L. P. sveikatos sutrikdymo) ir 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui L. P.), subendrintos apėmimo būdu ir E. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (dėl nesunkaus policijos pareigūno T. B. sveikatos sutrikdymo) ir 286 straipsnį (dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui T. B.), subendrintos apėmimo būdu ir E. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausme E. J. nustatytas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda ir E. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. J. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams ir jam paskirti šie įpareigojimai: gydytis nuo priklausomybės alkoholiui; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) bei baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. liepos 5 d. 01.45 val. iki 2019 m. liepos 7 d., 14.30 val., t. y. 2 paros.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo E. J. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 21 d. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. liepos 17 d.
2021 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J..
2022 m. sausio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pakartotinis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J..
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos, E. J. 2020 m. sausio 23 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.
Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 12 d. nutarties probuojamasis pažeidinėja probacijos sąlygas, po teismo jam išreikšto pasitikėjimo daro administracinius nusižengimus, keliančius didelės žalos riziką visuomenėje, o būtent: E. J. 2021 m. vasario 17 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 2 d., t. y. vairuodamas transporto priemonę, viršijo greitį, nutarimas byloje priimtas 2021 m. liepos 23 d., bei 2021 m. lapkričio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 d., t. y. vairuodamas automobilį, neapdraustą nustatyta tvarka, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį kitą automobilį. E. J. pagal metodiką OASys buvo vertintas tris kartus, pakartotinai nusikalsti rizika yra vidutinė, svyruojanti tarp 65 ir 74 balų iš galimų 99 balų, tačiau nustatyta didėjanti didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę, t. y. iš žemos pakilo iki vidutinės.
Tačiau iš asmens bylos duomenų matyti ir tai, kad probuojamasis po priimtos teismo nutarties tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus: gydosi nuo priklausomybės alkoholiui - sistemingai lankosi VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre, dirba – vykdo individualią veiklą, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir netgi nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. spalio 14 d. papildomai dalyvavo motyvuojančių pokalbių programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją baigė, neišvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), atliko paskirtus nemokamus darbus.
Kaip matyti, nuteistasis probacijos laikotarpiu stengiasi taisytis, keičia savo nusikalstamą elgesį, laikosi įpareigojimų. Nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai negali būti laikomi sistemingais ir piktybiškais, be to, nėra tokio pobūdžio, dėl kurio nuteistąjį reikėtų izoliuoti nuo visuomenes. Iš asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, atvyksta, rašo paaiškinimus, dalyvauja pasiūlytose programose, praneša apie gyvenamosios vietos pasikeitimus, kas teigiamai charakterizuoja E. J..
Esant šioms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi E. J. padaryti administraciniai nusižengimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, suteikiant E. J. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Teismas taip pat dar kartą pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.
Teismas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. J..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.