Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą, atstovei O. R., išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015 m. balandžio 5 d. 0 val. 30 min., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), R. A., gimusios (duomenys neskelbtini) ir S. A., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tai yra būdama girta negalėjo jais tinkamai pasirūpinti.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. R. A. buvo atvykusi į 2015 m. gegužės 12 d. posėdį, atidėjus bylos nagrinėjimą, jai buvo įteiktas šaukimas atvykti į 2015 m. gegužės 26 d. posėdį (b.l. 14), kurio metu turėjo būti apklausti liudytojai. Tačiau R. A. į posėdį neatvyko. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jos prašymų nėra gauta, tad byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. K. nurodė, kad ji surašė ATP protokolą. Pati R. A. ir sugyventinis nurodė, kad jie abu girtavo visą dieną pas draugus. Vaikai visą dieną buvo su jais. Kai parėjo į namus kilo triukšmas. Motina nebuvo blaivi, todėl reikėjo surašyti protokolą. Asmenys negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, nes ši šeima yra žinoma, ji buvo soc. rizikos sąraše, nuolat girtauja, R. A. yra ji arši, kovinga. Išgėrusi nevaldo savo emocijų, jausmų. Kai sugyventiniui K. K. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, jis buvo sužalojęs S. A.. R. A. negalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais, nes visą laiką girtavo. Vaikas perduotas seseriai, nes tėvai buvo girti, namuose keliamas triukšmas. Vaikai perduoti žmogišku pagrindu, vaikai nebuvo iš šeimos paimti. Buvo perduoti R. A. kitai dukrai ir liko tuose pačiuose namuose. Kai vaikai perduodami, jie informuoja Vaiko teisių apsaugos skyrius, šiuo atveju taip pat buvo informuoti. Jei apie tai duomenų byloje nėra, tai matyt tiesiog neįdėjo.

Liudytoja A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo gautas iškvietimas. Sintautų miestelyje nuvykus namo verandoje rado neblaivų vyriškį, kolegė A. M. užėjo į virtuvę, ten buvo nėščia mergina ir akivaizdžiai neblaivi motina. Jos konfliktavo. Motinai, vyrui nustatė girtumą. Dar buvo viena apie 15 metų mergaitė. Kadangi mergaitė buvo vejama iš namų, konfliktavo, motina neblaivi, tai tą nepilnametę vaiko perdavimo aktu perdavė nėščiai seseriai, kuri su vaiku nuėjo pas kaimynus nakvoti. Motina buvo agresyvi, neblaivi, konfliktavo su nepilnamete ir nėščia. Vaikai tuo metu virtuvėje buvo. Vaiką kitam asmeniui perdavė, nes abu tėvai buvo neblaivūs. Teisinio pagrindo negali įvardinti. Šioje situacijoje nemano, kad motina galėjo pasirūpinti nepilnamete mergaite. Vaiko teisių apsaugos skyriui tuo metu nepranešė, nes buvo tamsus paros metas ir Vaiko teisių apsaugos skyrius nedirba. Po budėjimo, jie palieka medžiagą Šakių RPK Viešosios tvarkos skyriaus viršininkei.

Atsižvelgiant į byloje surinktą medžiagą, liudytojų parodymus teismas mano, kad yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, jog R. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b. l. 1), prašymu dėl sudrausminimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), alkoholio nustatymo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ parodymu, jog R. A. nustatytas 1,68 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 9), R. A., K. K. paaiškinimais raštu (b. l. 6-7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ši R. A. veikla kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi mažamečių vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu elgesiu (girtavimu), traktuojami kaip vaikų teisių pažeidimas augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, taip pat darantys neigiamą įtaką jų auklėjimui.

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.