Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-162-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00140-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3. (S)

2015 m. kovo 16 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį traukiama E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nedirbanti, darbo biržoje registruota,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo vaiko interesams, nes jos mažametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), per 2015 m. vasario mėnesį be pateisinamos priežasties praleido 28 pamokas, todėl E. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Be to, E. M., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo vaiko interesams, nes 2015-03-06 d. 23.09 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,58 prom. girtumas) savo mažamečių vaikų akivaizdoje, demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą plinką bei trukdė mažamečiams vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo E. M. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 43 straipsnio 2 dalies, 57 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 51P-26910621-15 ir Nr. 51P-27026473-15; E. M. paaiškinimus, kuriuose ji pripažino savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų; Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijos direktoriaus raštą dėl D. M.; ataskaitą apie D. M. lankomumą; D. M. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-03-06 d. 23.39 val. E. M. nustatytas 1,58 prom. girtumas, Iš E. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji neteista, bausta administracine tvarka, vienuolikos nepilnamečių vaikų motina.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. M. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. M. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą E. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo vaiko interesams, nedirbanti, auginanti vaiką iki 3 m. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais E. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos už kiekvieną iš pažeidimų subendrintinos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą administracinę nuobaudą, numatytą už sunkesnįjį iš pažeidimų, ATPK 181 straipsnio 2 dalies, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 15,00 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

Pripažinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 15,00 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

Skirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 181 straipsnio 2 dalyje 181 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 15,00 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

Įpareigoti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti E. M., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.