Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-07-30 · Byla Nr. A2.11.-8621-827/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-30
Bylos Nr.
A2.11.-8621-827/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.9.-8621-827/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08068-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.,50.1.1., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 30 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. liepos 6 d., apie 20.39 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.60 promilių girtumas) viešoje vietoje, kieme, adresu Kalvarijų g. 198 1, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, jis, 2014 m. liepos 6 d., apie 23.50 val., viešoje vietoje, kieme, adresu Kalvarijų g. 198 1, Vilniuje, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, sulaikant kitus asmenis bandė juos išlaisvinti, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2014-07-06 apie 20.30 val. su draugais gėrė šalia mašinos alų ir klausėsi muzikos, ir apie 20.50 atvažiavo patrulis ir prašė apraminti draugą, ir jis pareigūnus įžeidė, todėl atsidūrė policijos komisariate (b.l.3 ). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnės S. Ž. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 6,7), alkotesterio parodymai (b.l.8 ). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. B. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje; bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 30 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 9), administracine tvarka nebaustas (b.l. 2), duomenų apie teistumą nepateikta. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. B. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė