Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2012-02-03 viešai paskelbiant specialiame internetiniame tinklalapyje (www.teismai.lt), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. 2008-06-27 sudarytą kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/10601, iš kurios nustatyta, kad pradinis kreditorius AB PAREX BANKAS pagal nurodytą kreditavimo sutartį suteikė atsakovei 1000 Lt kredito limitą, bendra kredito suma 1292,14 Lt. Šalys susitarė dėl 14 procentų metinės palūkanų normos, 14,9 procentų metinės kredito grąžinimo normos ir 30 procentų delspinigių per metus, už laiku nepapildytą sąskaitą (apytiksliai 0,09 procentų per dieną). (b.l.6-10,16) Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau pati nevykdė visų įsipareigojimų pagal šią kreditavimo sutartį ir įsiskolino ieškovui 921,67 Lt už negrąžintą kreditą, 405,01 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 107,13 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 100 Lt administravimo mokesčio. (b.l.13-15)

Iš byloje esančių pranešimų matyti, kad ieškovas ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie galimą sutarties nutraukimą, ir kreipimąsi į teismą dėl paskolos, palūkanų ir kitų priklausančių mokėti pagal paskolos sutartį sumų priteisimo. Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi nėra. (b.l.11-12)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovas nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 921,67 Lt už negrąžintą kreditą, 405,01 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 107,13 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 100 Lt administravimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Ieškovo ir atsakovės sudarytoje vartojimo kredito sutartyje yra numatyta 14 procentų metinė palūkanų norma, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 14 procentų metines palūkanas už negrąžintą 921,67 Lt kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo yra tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-01-09 mokėjimo nurodymu Nr.65254. (b.l.2)

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (3,30 Lt) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. (CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, buveinės adresas K. Kalinausko g. 13, Vilnius, iš atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 921,67 Lt (devynių šimtų dvidešimt vieno lito 67 ct) negrąžinto kredito, 405,01 Lt (keturių šimtų penkių litų 01 ct) nesumokėtų palūkanų, 107,13 Lt (vieno šimto septynių litų 13 ct) delspinigių ir 100 Lt (vieno šimto litų) administravimo mokestį, 14 % (keturiolikos procentų) metines palūkanas už negrąžintą 921,67 Lt (devynių šimtų dvidešimt vieno lito 67 ct) kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-01-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5% (penkių procentų) metines palūkanas nuo visos priteistos 1533,81 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt trijų litų 81 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-01-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.