Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. M. ir A. I..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimą grindė tuo, kad A. I. yra našlaitė. Jos vieniša motina Laima I. I. mirė 2011-01-21. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-02-15 įsakymu Nr. A30-310 našlaitei A. I. nustatyta laikinoji rūpyba, o jos rūpintoja paskirta N. M.. Pažymėjo, jog N. M. ir A. I. nesieja jokie giminystės ryšiai, tačiau jos yra labai artimos, N. M. yra A. I. krikšto mama, ji Aušra faktiškai rūpinasi jau septynerius metus, rūpinosi ja dar gyvai esant Aušros motinai, nes pastaroji piktnaudžiavo alkoholiu ir dėmesio dukters buičiai, auklėjimui, priežiūrai bei išlaikymui skyrė mažai. Dėl A. I. rūpybos iš kitų fizinių asmenų skyrius nėra gavęs prašymų. N. M. yra našlė, gyvena trijų kambarių bute su patogumais. Butas nuosavybės teise priklauso N. M. pilnamečiui sūnui A. M., kuris gyvena Anglijoje ir neprieštarauja, kad jo motina N. M. taptų nepilnametės A. I. rūpintoja ir, kad Aušra gyventų jam priklausančiame bute. N. M. atitinka visus teisės aktų numatytus reikalavimus, keliamus nepilnamečių vaikų rūpintojams. A. I. lanko Vilniaus S.Neries gimnaziją, jai N. M. šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, skirtas atskiras, pilnai įrengtas kambarys. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnametė A. I. nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

Suinteresuoti asmenys N. M. ir A. I. atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjo Vilniaus miesto vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo N. M. nurodė, kad su pareiškimu sutinka, paaiškino, kad A. I. yra jos krikšto dukra, su kuria ji kartu gyvena jau 8 metus. Pilnametis sūnus sutinka, kad A. I. gyventų jų šeimoje. N. M. ir mergaitės santykiai yra geri. N. M. sveikatos problemų neturi, praeityje nebuvo teista.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. I. su pareiškimu sutiko. Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog A. I. gimė 1994-03-30 (b.l. 3). Jos motina Laima I. I. mirė 2011-01-19 (b.l. 4). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-02-15 įsakymu Nr. A30-310 A. I. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2011-01-26 rūpintojos gyvenamojoje vietoje, vaiko rūpintoja paskirta N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Zanavykų g. 7-28, Vilnius. (b.l. 5)

Iš bylos dokumentų ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad N. M. ir nepilnametė A. I. gyvena bute Zanavykų g. 7-28, Vilnius (b.l. 15-16). N. M. dirba pagal verslo liudijimą, jos sveikatos būklė gera (b.l.17). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-08-12 sprendimu Nr. A719-177 (2.13.2.31-SR-6) N. M. pripažinta tinkama skirti A. I. rūpintoja (b.l.10). Teisme išklausyta vaiko A. I. nuomonė, vaikas nori, kad rūpintoja būtų paskirta N. M.. K. N. Martynenkienė yra neteista, A. I. rūpinasi 8 metus, jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojos pareigas, todėl teismas mano, kad N. M. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, įgyvendins, apgins ir apsaugos nepilnametės A. I. teisės ir teisėtus interesus bei rūpinsis jos poreikiais. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 3.249 str. įtvirtintais vaiko rūpybos nustatymo principais, vaiko interesų pirmumu, A. I. turi būti nustatyta nuolatinė rūpyba, o N. M. paskirta vaiko rūpintoja.

A. I. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, ji neturi kitokio nekilnojamojo turto (daiktų), tačiau jai skiriama našlaitės pensija. Turto administratorius yra skiriamas tada, kai globotinis ar rūpintinis turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Šiuo atveju A. I. tokių daiktų neturi, todėl nėra pagrindo rūpintoją skirti turto administratore, tačiau ji turi būti paskirta A. I. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Atsižvelgiant į tai, prašymas paskirti N. M. A. I. gaunamų lėšų administratoriumi tenkintinas iš dalies. N. M. nutarties rezoliucinėje dalyje išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 491 str., 497 str., 502 str., 504 str., teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti iš dalies ir nustatyti A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja paskirti N. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Rūpybos vietą nustatyti rūpintojos ir rūpintinės gyvenamojoje vietoje adresu Zanavykų g. 7-28, Vilniuje.

A. I. gaunamų lėšų tvarkytoja paskirti rūpintoją N. M..

I. N. Martynenkienei rūpintojos teises ir pareigas. Rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo. Sandoriams, kurių suma didesnė nei penki tūkstančiai litų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori duoti sutikimą ribotai veiksniam asmeniui parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės. Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą. Nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.