- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-30
- Bylos Nr.
- II-6-277/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavusiam asmeniui A. R., jo atstovui advokatui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. P. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos antrojo būrio vyresnysis patrulis E. M. 2013 m. balandžio 5 d. A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013 m. balandžio 5 d., 17 val. 40 min., Vilniaus rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Utena 26-ame kilometre, vairuodamas automobilį PEUGEOT 407, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8, 9, 145.1 punktų reikalavimus, vienu metu (paeiliui) padarė kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus - kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu Nr.325 „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, aplenkė kitas transporto priemones, lenkimo manevrą atliko sankryžoje, sukeldamas grėsmę eismo saugumui. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas N. P. 2013 m. balandžio 22 d. nutarimu A. R. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.
Šalies argumentai
A. R. prašo panaikinti šį nutarimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį. Mano, kad nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 2 dalyje. Pripažįsta, kad lenkė kelias transporto priemones kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, bei sankryžoje. Pradėjo lenkimą dar iki kelio ženklo „Lenkti draudžiama“, bet baigė jau šio ženklo galiojimo zonoje ir kelio ruože, paženklintame siaura ištisine linija, kurios dėl priekyje važiuojančių transporto priemonių ir sniego nematė. Lenkdamas leistino greičio neviršijo, grėsmės eismo saugumui ar pavojingos situacijos nesukėlė, nes priešpriešinio eismo juostoje, į kurią lenkdamas išvažiavo, transporto priemonių ar kitų eismo dalyvių nebuvo, todėl galėtų būti baudžiamas tik už kelio ženklų ir ženklinimo nesilaikymą, t.y. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį.
Liudytoja I. Z. paaiškino, kad 2013 m. balandžio 5 d. pažįstamo A. R. vairuojamu automobiliu važiavo iš Vilniaus keliu Vilnius - Utena. Kartu važiavo sutuoktinis ir A. R. duktė. Sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės dešinėje. Tą dieną snigo. Matė, kad jų automobilį aplenkė kitas automobilis, o tada ir jie aplenkė, bet neįsidėmėjo vieną ar kelis automobilius. Lenkimas nebuvo kažkuo ypatingas, nepajuto nei didelio pagreitėjimo, nei staigaus stabdymo ar staigių manevrų. Lenkimą draudžiančių ženklų nepastebėjo. Po kelių minučių automobilį sustabdę policijos pareigūnai apkaltino A. R. lenkimu draudžiamoje vietoje.
Liudytojas N. Z. paaiškino, kad 2013 m. balandžio 5 d. draugo A. R. vairuojamu automobiliu važiavo iš Vilniaus keliu Vilnius – Utena. Pakeliui sustabdė policijos pareigūnai ir apkaltino A. R. lenkimu draudžiamoje vietoje. Iki to jis nepastebėjo, kad A. R. kažką lenktų draudžiamoje vietoje, nes kelionės metu nežiūrėjo į kelio ženklus ir kelio ženklinimą, bet nebuvo sukelta jokia pavojinga situacija. Tą dieną snigo, bet negali pasakyti, ar dėl to nesimatė kelio ženklinimo, nes nekreipė į tai dėmesio.
Liudytojas E. M. paaiškino, kad yra Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos antrojo būrio vyresnysis patrulis. 2013 m. balandžio 5 d. kartu su pareigūnu N. J. tarnybiniu automobiliu patruliavo kelyje Vilnius – Utena. Apie 17 val. 40 min. stovėjo kelio 26 kilometre esančioje sankryžoje, ties vietove, vadinama Europos centru. Patruliuodami dažnai sustoja ties ta sankryža, nes dėl automobilių, važiuojančių link Europos centro ir grįžtančių į Vilnių, eismas ten pakankamai intensyvus ir būna eismo įvykių. Kelio ruožas toje vietoje pažymėtas kelio ženklu „Lenkti draudžiama“ ir paženklintas siaura ištisine linija. Tą dieną snigo, bet kelio danga nebuvo apsnigta, nes, esant pliusinei temperatūrai, sniegas tuoj pat tirpo. Buvo kažkuri savaitgalio pradžios diena, todėl srautas automobilių važiavo link Molėtų. Pamatė, kaip nuo Vilniaus važiuojantis automobilis kelio ženklo „Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kur kelias paženklintas siaura ištisine linija, pradėjo lenkimą. Lenkė kelis automobilius ir pabaigė lenkimą jau už sankryžos. Pasivijo ir sustabdė tą automobilį. Vairuotojui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje nustato pažeidimo, nes lenkdamas kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, bei sankryžoje padarė tris Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui.
Liudytojas N. J. paaiškino, kad yra Lietuvos kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos antrojo būrio vyresnysis patrulis. 2013 m. balandžio 5 d. kartu su pareigūnu E. M. tarnybiniu automobiliu patruliavo kelyje Vilnius – Utena. Apie 17 val. 40 min. stovėjo kelio 26 kilometre esančioje sankryžoje, ties vietove, vadinama Europos centru. Tuo metu snigo, bet buvo pliusinė temperatūra, todėl kelio danga nebuvo apsnigta, nes sniegas tirpo. Kelio danga buvo šlapia, bet kelio ženklinimas matėsi. Kelias toje vietoje yra pažymėtas kelio ženklu „Lenkti draudžiama“ ir paženklintas siaura ištisine linija. Pamatė, kaip nuo Vilniaus važiuojantis automobilis PEUGEOT 407 aplenkė kelias transporto priemones. Lenkimą pradėjo pravažiavęs ženklą „Lenkti draudžiama“, kur kelias paženklintas siaura ištisine linija, ir baigė jau už sankryžos. Ženklas „Lenkti draudžiama“ pastatytas kartu su įspėjamuoju ženklu „Sankryža su šalutiniu keliu“, kuris ne gyvenvietėse statomas ne mažesniu nei 150 metrų atstumu. Lenkdamas tokiame kelio ruože vairuotojas paeiliui padarė tris Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui. Automobilį pasivijo ir sustabdė. Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo.
Lietuvos kelių policijos tarnyba, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimo į skundą nepateikė, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas nagrinėti bylą Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato, kurio pareigūnas priėmė byloje nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato viršininkas pateikė atsiliepimą į A. R. skundą, kuriame nurodė, kad su A. R. skundu nesutinka, nes jis, esant prastoms meteorologinėms sąlygoms (sningant) ir sudėtingoms važiavimo sąlygoms (esant slidžiai kelio dangai bei blogam matomumui) paeiliui padarė kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui – lenkė kelias transporto priemones kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu Nr.325 „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, bei sankryžoje, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį ir pagrįstai paskirta šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.
Skundą padavęs A. R. pripažįsta, kad lenkė kelias transporto priemones kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, bei sankryžoje, bet mano, kad tokie jo veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį kaip kelio ženklų ir ženklinimo nesilaikymas, nes eismo saugumui grėsmės nesukėlė.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas gali būti padaromas dviem alternatyviomis veikomis: vairuojant transporto priemonę ir vienu metu ar paeiliui padarant Kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, arba Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį pavojingą situaciją, tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Pagal bylos medžiagą A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už vienu metu padarytus kelis Kelių eismo taisyklių pažeidimą, keliančius grėsmę eismo saugumui.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalyje numatyta norma yra blanketinė, nukreipianti į Kelių eismo taisykles. A. R. inkriminuoti Kelių eismo taisyklių 8, 9 ir 145.1 punktų pažeidimai.
Pagal Kelių eismo taisyklių 8 ir 9 punktų reikalavimus eismo dalyviai privalo paisyti kelio ženklais ir kelių ženklinimu nustatytų draudimų, laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Kelių eismo taisyklių 1 priede nurodytu kelio ženklu Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ pažymėtame kelio ruože draudžiama lenkti transporto priemones, išskyrus pavienes, važiuojančias mažesniu kaip 30 km/h greičiu. Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1. punkte nurodyta siaura ištisine linija, skiriančia priešingų krypčių transporto srautus, paženklintame kelio ruože draudžiama važiuoti priešpriešinio eismo juosta. Kelių eismo taisyklių 145.1 punktas nustato, kad lenkti draudžiama šalutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės (kairės)“ arba „Pagrindinis kelias“, bei reguliuojamose ir lygiareikšmių kelių sankryžose.
Teismas konstatuoja, kad A. R., lenkdamas kelias kitas transporto priemones kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ ir paženklintame siaura ištisine linija, bei sankryžoje, vienu metu padarė tris Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui: 1) lenkė kitas transporto priemones kelio ruože, pažymėtame kelio ženklu „Lenkti draudžiama“; 2) lenkdamas kitas transporto priemones važiavo priešpriešine eismo juosta kelio ruože, paženklintame siaura ištisine linija, kuriame važiuoti priešpriešinio eismo juosta draudžiama; 3) lenkė sankryžoje, kai tai Kelių eismo taisyklės draudžia. Visi šie pažeidimai kėlė grėsmę eismo saugumui, nes tame kelio ruože tokie draudimai nustatyti todėl, kad jų nepaisymas kelia grėsmę eismo saugumui. Ta aplinkybė, kad paminėti A. R. Kelių eismo taisyklių pažeidimai nesukėlė pavojingos situacijos, nepašalina jo atsakomybės pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį, todėl teismas sprendžia, kad A. R. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį pagrįstai paskirta minimali administracinė nuobauda, nes nėra aplinkybių, dėl kurių, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatais, turėtų būti paskirta mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda arba administracinė nuobauda nepaskirta.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 straipsniais, teismas
nutaria:
Palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. P. 2013 m. balandžio 22 d. nutarimą nepakeistą ir A. R. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.