Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato ir nukentėjusiojo AB „Elektros skirstymo operatorius“ atstovams, išnagrinėjęs

J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti, mokyti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų L. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. vasario 11 d. apie 11.14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie metalinio pėsčiųjų tilto, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, mėtė metalines vielas ant oro linijos elektros laidų ir tęsdamas veiką tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, apie 14.12 val. su nepilnamečiu klasės draugu (14 metų) elgėsi analogiškai ir dėl tokių chuliganiškų veiksmų sutrikdė patikimą elektros energijos tiekimą vartotojams ir kėlė pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. AB „Elektros skirstymo operatorius“ padaryta 107,03 eurų žala neatlyginta. J. B. auklėdama sūnų neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių ir tai turėjo įtakos nepilnamečio sūnaus netinkamam ir priešingam teisei elgesiui, tuo netinkamai panaudodama tėvų valdžią J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK ir ATPK) 181 straipsnio1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą, tai yra neužtikrinusi, kad sūnus Laimutis elgtųsi teisėtai. Pažadėjo daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai, auklėjimui ir elgesio kontrolei. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be J. B. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolais (1-2, 12 b. l.), pareiškimu (3-5 b. l.), nepilnamečio L. B. paaiškinimu (6 b. l.), nepilnamečio T. L. paaiškinimu (7 b. l.), informacija apie nepilnametį L. B. (8, 9, 10, 11 b. l.), asmens duomenimis (13 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (14-15 b. l.).

J. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (14-15 b. l.), nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

AB „Elektros skirstymo operatorius“ išaiškintina, kad bendrovei nepilnamečio L. B. padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau AB „Elektros skirstymo operatorius“ gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

j. b. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Išaiškinti, kad AB „Elektros skirstymo operatorius“ dėl žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.