Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) S. Š., (skolininkės sutuoktiniui) E. Š., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys (skolininkė) S. Š., (skolininkės sutuoktinis) E. Š. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.

Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0151/22/00994 medžiagos matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/22/00994 pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. išduotą teismo įsakymą (vykdomąjį dokumentą) Nr. eL2‑4395‑1112/2022 dėl 703,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 703,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 10,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės S. Š. išieškotojo UAB „B2Kapital“ naudai. Skolininkė gauna socialinę išmoką, tačiau į šias pajamas nukreipti skolos, palūkanų ir vykdomųjų išlaidų išieškojimą negalima (CPK 668 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 104 punktas), kitų pajamų ar turto, iš kurių būtų galimas išieškojimas, skolininkė neturi. Skolininkė nuo 2023 m. gegužės 14 d. yra sudariusi santuoką su E. Š.. Duomenų apie tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybinę, povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra. Skolininkės sutuoktinis E. Š. dirba ir gauna pajamas. Antstolė 2023 m. birželio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-151-9899 sustabdė kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinio E. Š. pajamų dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei išsiuntė skolininkei siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojui pateikė siūlymą Nr. S-23-151-15696, kuriuo išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys S. Š. ir E. Š. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, laikytina, kad suinteresuoti asmenys santuokoje įgytą turtą, tame tarpe ir gaunamą darbo užmokestį, valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl yra pagrindas nustatyti skolininkės S. Š. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis) Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkės S. Š. sutuoktinio E. Š. turtas (gaunamos darbo užmokesčio pajamos, lėšos kredito įstaigose) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkei S. Š. (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1dalies 3 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo UAB „B2Kapital“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto (darbo užmokesčio pajamų, lėšų kredito įstaigose).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją byla Nr. 0151/22/00994 grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.