Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 6 d., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išaiškinęs jam Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. B., 2016-02-18 būdamas baustas pagal ATPK 163² str. 2 d., 2016-04-07, 20.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), laikė 42 pakelius cigarečių „Fest“, 27 pakelius cigarečių „NZ Gold“ ir 6 pakelius cigarečių „NL“, viso 75 pakelius cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, t.y. laikė kontrabandinius tabako gaminius, tuo savo veiksmais pažeidė „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 2.2 p. reikalavimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

A. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad Kalnaberžės kaime savo reikmėms- rūkymui, laikė įvairias kontrabandines cigaretes. Cigaretes pirko turguje Kėdainiuose, mokėjo apie 1,20 Eur už pakelį. 2016-04-07, apie 21.30 val., atvyko pareigūnai iš Kauno ir jo namuose surado protokole nurodomas cigaretes. Jis policijos pareigūnams savanoriškai parodė patalpas, kur buvo laikomos kontrabandinės cigaretės- jos buvo laikomos ūkiniame pastate, bei pareigūnams pateikė turėtas cigaretes. Papildomai paaiškino, kad dukra serga išsėtine skleroze, jos gydymui turi papildomų išlaidų. Prašo išdėstyti baudą maksimaliai leistinam laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir 2016-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 22P-56915424-16 (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti kad iš jo paimta 75 pakeliai kontrabandinių cigarečių (b. l. 9, 10), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 11), A. B. paaiškinimu, kuris atitinka jo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus (b. l. 12), išrašu apie asmens baustumą, iš kurio matyti, kad A. B. 2016-02-18 nutarimu baustas pagal ATPK 163² str. 2 d., jis įsiteisėjo 2016-03-10 (b. l. 6- 8), Lietuvos Respublikos muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ su priedais (b. l. 15- 22), paimtų cigarečių vertės paskaičiavimu (b. l. 23).

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Lietuvos Respublikoje skirto parduoti apdoroto tabako ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintos Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklės, kurių 5 punkte numatyta, jog ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako (t. y. cigarečių, cigarų, cigarinių, rūkomojo tabako), etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 pakeistų, Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 3.1.2. punkte nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais– banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šių Taisyklių 2.2 p. numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose kontrabandinius tabako gaminius.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Lietuvos teritorijoje įsigyti cigarečių pakeliai buvo nepaženklinti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, be to laikomų cigarečių kiekis ženkliai viršijo leistiną ribą Atsižvelgus į tai teismas daro išvadą, kad A. B., pažeisdamas Taisyklių reikalavimus, 2016-04-07, 20.30 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), laikė 75 cigarečių pakelius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., kuri numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių, padarytą asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. To paties straipsnio septintoje dalyje numatyta administracinė atsakomybė už antrojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antroje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie A. B. administracinius baustumus (b. l. 6- 8), A. B. 2016 m. vasario 18 d. baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., jam skirta nuobauda naujai inkriminuojamos veikos padarymo metu buvo įsiteisėjusi. 2016 m. kovo 7 d. laikytų 75 pakelių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5,32 MGL (b. l. 15- 23). Atsižvelgiant į tai, A. B. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. bei jis baustinas. Perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. pažeidimo esmė buvo išdėstyta, tik suklysta nurodant kodekso straipsnį. A. B. teikė paaiškinimus, teismo posėdžio metu jam buvo išaiškinta galimas jo veikos perkvalifikavimas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą, o šių straipsnio 6 ir 7 dalių sankcijos dėl baudos dydžio ir prekių konfiskavimo yra analogiškos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (jam 2016-02-18 skirta nuobauda yra šią jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė). A. B. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau baudos sumokėtos, nuobaudos nebegalioja. Teismas atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skiriama sankcijoje numatyta nuobauda– minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Nors A. B. prašo skirti kiek galimai mažesnę baudą, tačiau teismas pažymi, kad vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos dydis akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų- byloje nėra nustatyta išimtinių, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų jam skirti mažesnę nei sankcijoje nustatyta minimali, baudą. Be to kaip matyti iš administracinių nuobaudų suvestinės, A. B. iš praeityje padarytų tos pačios rūšies teisės pažeidimų nepasimokė, ne kartą nuvo baudžiamas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus.

Teismo skirta bauda, atsižvelgus į jos dydį, išdėstytina maksimaliam 24 mėnesių laikotarpiui- LR ATPK 313 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

A. B. administracinį teisės pažeidimą, kvalifikuojamą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., perkvalifikuoti į 163² str. 7 d.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su 42 pakelių cigarečių „Fest“, 27 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 6 pakelių cigarečių „NL“, konfiskavimu.

Išdėstyti jam paskirtos 5792 Eur baudos mokėjimą per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, nustatant kad jis kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2016 m. birželio mėn., turi mokėti po 240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų), paskutinį dvidešimt ketvirtą mėnesį sumokant 272,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus), galutinai visą paskirtą baudą sumokant ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 31 d.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti identifikacinį kodą ROIK (16056851492) ir įmokos kodą 1001