- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2026-03-10
- Bylos Nr.
- e2S-464-950/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33657-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- A. G., V. G.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. G. (A. G.) ir V. G. (V. G.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2YT-53029-1080/2025, pagal pareiškėjų A. G. ir V. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo padavus skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė D. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai A. G. (A. G.) ir V. G. (V. G.) (toliau – ir pareiškėjai, apeliantai) pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) 16 700 vnt. akcijų pardavimo pirmosiose varžytynėse iki tol, kol Vilniaus miesto apylinkės teisme užvestos civilinės bylos Nr. e2-2165-1134/2025 ir Nr. e2-9321-1101/2025 bus išnagrinėtos ir įsiteisės jose priimti teismo procesiniai sprendimai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 5 d. nutartimi pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
3. Teismas, įvertinęs tai, jog pareiškėjai, teikdami skundą dėl antstolės veiksmų, nesiremia nei viena iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 626, 627 straipsnių, susijusių su vykdomosios bylos ar vykdomųjų veiksmų sustabdymo pagrindais, nuostatų, sprendė, kad pareiškėjai tikėtinai nepagrindė reiškiamo skundo reikalavimų, kiek tai susiję su reikalavimu sustabdyti išieškojimą iš nurodomo turto.
4. Teismas laikė, jog pareiškėjų nurodomi teiginiai, kad pardavus bendrovės akcijas iš varžytynių, arba, jeigu pirmosios bendrovės varžytynės bus pripažintos neįvykusiomis ir išieškotoja nuspręs perimti bendrovės akcijas savo nuosavybėn, skolininkai iš esmės praras galimybę apginti savo teises ir teisėtus interesus Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamose civilinėse bylose Nr. e2-2165-1134/2025 ir Nr. e2-9321-1101/2025, yra deklaratyvūs ir grįsti tik pačių pareiškėjų spėjimais. Teismo vertinimu, byloje nebuvo pateikta prašyme pagrįstų argumentų, suteikiančių pagrindą manyti, kad antstolei atlikus konkrečius vykdymo veiksmus (šiuo atveju vykdžius toliau varžytynes) bei antstolei (ar teismui) patenkinus pareiškėjų skundą, vėliau nebus galima pašalinti šiais veiksmais sukurtų pasekmių. Kartu teismas atkreipė dėmesį į tai, jog pareiškėjams nesutikus su įvykusiomis varžytynėmis, vadovaujantis CPK 602 straipsniu, jie turės galimybę ginčo teisenos tvarka kreiptis į teismą dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu.