Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbanti, turinti galiojančią administracinę nuobaudą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai savo vaiko interesams, nes 2013 m. spalio d., apie 19.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vaikų akivaizdoje kartu su savo sugyventiniu ir vaikų tėvu vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko į namus atvyko policija ir seniūnijos socialinė darbuotoja ir mažamečiai vaikai O. L., gim. (duomenys neskelbtini), O. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išvežti į ligoninę laikinajai slaugai.

J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 1-2). Byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 11). Teismui nagrinėjant bylas pagal šį ATPK straipsnį įstatymui nenumatant būtino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, jam tinkamai pranešus apie bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. P. savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad 2013-10-02 ji kartu su sugyventiniu šventė, apie 19 val. į jų namus į svečius buvo atvykęs draugas, jie vartojo alkoholį, namuose tuo metu buvo jų vaikai, tačiau kitame kambaryje. Atvykę policijos pareigūnai jai nustatė 2,21 promilių girtumą, o sugyventiniui kiek daugiau, todėl vaikus išvežė laikinajai slaugai į ligoninę. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, daugiau taip nepasikartos (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Be J. P. rašytinio paaiškinimo, jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3091865-13 (b. l. 1), 2013-10-02 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių Kastyčio Jušinsko ir Židruno Dranicko tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3), Kėdainių r. sav. admin. Pelėdnagių seniūnijos pateikta S. L. ir J. P. šeimos charakteristika (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad yra įrodyta, jog J. P. savo, kaip motinos, valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl pažeidėja baustina.

J. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – J. P. turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 127 str. 3 d. (KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, padarytas neblaivaus asmens), nedirba, į tai, kad nėra J. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. P. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.