- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-03
- Bylos Nr.
- T-47-298/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pareiškėjas
- O. M.
teismo posėdyje išnagrinėjęs O. M. prašymą dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės tesimas 2004 11 11 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-261-08/2004 priteisė iš S. N. (S. N.) ir K. V. (K. V.) solidariai 3550 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti O. M. naudai. Šiuo pagrindu 2004-11-11 buvo išduoti Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomieji raštai Nr. N1-261-08/2004.
Šalies argumentai
O. M. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo, nes antstolis D. Š., į kurį kreipėsi prašydama priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti, priėmė patvarkymą atsisakyti juos vykdyti dėl to, kad praleistas terminas vykdomiesiems raštams pateikti. Be to, ji su vyru augina du nepilnamečius vaikus, vienam iš jų nustatytas lengvas neįgalumo lygis, todėl reikia daugiau laiko rūpintis šeima, o apie neseniai pasikeitusius vykdomojo dokumento pateikimo terminus ji sužinojo tik tada, kai kreipėsi į antstolį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Sutinkamai su LR CPK 613 str. 1 d. vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. 2012-01-05 antstolis, vadovaudamasis CPK 606 str. 2 d., vadovaudamasis teismo sprendimo vykdymo metu galiojančiais civilinio proceso įstatymais (CPK 3 str. 8 d.), priėmė patvarkymą atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes praleistas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas.
CPK 608 str. nustato, kad išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos tik senaties termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą ginti savo pažeistas teises ir kurios nepriklausė nuo šio asmens valios. Prie pareiškimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, sudarančias pagrindą termino atnaujinimui (CPK 576 str. 1 d.). Pareiškėja pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad jos sūnui J. M. nustatytas lengvas neįgalumo lygis.
Pagal nuo 2011-10-01 įsigaliojusius Civilinio proceso kodekso pakeitimus, CPK 606 str. 2 d. nustatytas vykdomojo rašto pagal įsigaliojusius teismo sprendimus pateikimo vykdymui terminas sutrumpintas iki penkerių metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pagal 2005 m. priimant nuosprendį galiojusią tvarką, vykdomojo rašto pateikimo vykdymui terminas buvo 10 metų. Pareiškėja apie šiuos pakeitimus teigia sužinojusi tik tuomet, kai kreipėsi į antstolį. Tuo metu jai žinomas 10 metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas nebuvo pasibaigęs. Priėmus CPK pakeitimus nepriimta jokių pereinamųjų nuostatų, pareiškėja pateikė įrodymus, kad augina du nepilnamečius vaikus, vienam iš jų yra nustatytas neįglumo lygis. Remiantis šiais duomenimis svarbia priežastimi laikytina, kad pareiškėja, turėdama skirti daug laiko rūpinimuisi šeima, nežinojo apie CPK pakeitimus ir termino pateikti vykdomąjį raštą vykdyti sutrumpinimą ir praleido vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminą. Todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas dėl praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti atnaujinimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Patenkinti pareiškėjos O. M. prašymą ir atnaujinti praleistą terminą pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.