- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-22
- Bylos Nr.
- A-1574-1062/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01694-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- T. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. G. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas T. G. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau papildė, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas tvirtino, kad 2018 m. vasario mėn. jis perkeltas į Alytaus PN darbo zoną, 64 brigadą, 4 sekciją, kur buvo laikomas netinkamomis sąlygomis: šalta, didelė drėgmė, pelėsis, nepakako gyvenamojo ploto (ypač atsižvelgiant į baldų užimamą plotą), ventiliacijos (dėl to skaudėdavo galvą, kimšdavosi nosis ir tekdavo dažnai eiti pas gydytoją). Gyvenamojoje patalpoje nebuvo vietos drabužiams susidėti, draudžiama juos laikyti krepšiuose, o sandėlyje buvo šalta, drėgna, todėl rūbai ir krepšiai pelija, ima smirdėti. Po patalpomis buvo dirbtuvės, kuriose dirbo nuteistieji, iš jų sklido triukšmas, drebėdavo grindys. Dirbtuvėse irgi būdavo šalta, nuėjus pasišildyti prie vienintelio vamzdžio grėsė papeikimas. Pareiškėjas teigė, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pripažinęs, kad Alytaus PN patalpose pavojinga gyventi, o ir pats pareiškėjas įsitikinęs, kad, apačioje esančiose dirbtuvėse įvykus nelaimingam atsitikimui (sprogimui ar kt.), kiltų grėsmė jo sveikatai ir gyvybei. Alytaus PN nepakakdavo karšto vandens visiems nuteistiesiems nusiprausti po darbo. Neapsikentęs netinkamų laikymo sąlygų darbo zonoje, pareiškėjas pateikė prašymą perkelti į kitą būrį. 2018 m. birželio mėn. pareiškėjas buvo ne perkeltas į kitą būrį, o visą parą uždarytas kamerų tipo patalpoje, kurioje praleido apie pusantro mėnesio, neužtikrinant pasivaikščiojimų gryname ore, tinkamos temperatūros (per karšta), ventiliacijos, nesuteikiant pasimatymų su artimaisiais. Pareiškėjo prašymai perkelti jį į kitus pataisos namus, kur galėtų atlikti bausmę tinkamomis sąlygomis, yra ignoruojami. Be to, būdavo trikdomas pareiškėjo nepertraukiamas miegas, nes jis būdavo žadinamas viduryje nakties (pvz., 24 val., 2 val.), kad parašytų atsisakymą eiti į būrį. Pareiškėjas buvo perkeltas į drausmės grupę, kurioje ir toliau yra laikomas uždarytas po 24 valandas. Pareiškėjas teigė dėl netinkamų bausmės atlikimo sąlygų patyręs stresą, pergyvenimus ir kt.