Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. J., viešame teismo posėdyje vykstančiame per ZOOM platformą išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslais.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. sausio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. S. Teikimas motyvuojamas tuo, kad A. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2020-05-12. Asmuo 2020-05-19 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Tačiau A. S. vengia vykdyti paskirtą bausmę, t. y. 2020-07-17, 22 val. 33 min., buvo baustas už važiavimą be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis), šaukiamas pasiaiškinti į Skyrių neatvyko (asmens bylos l. 50), pateisinamų priežasčių nenurodė, tuo pažeisdamas savo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose. 2020-08-11, 03 val. 28 min., patikrinimo metu nerastas namuose (asmens bylos l. 51-53), pasiaiškinti neatvyko (asmens bylos l. 54). 2020-09-12, 03 val. 49 min. ; 2020-09-28, 00 val. 55 min., patikrinimo metu vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 69-71), į Skyrių pasiaiškinti neatvyko. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, Probacijos tarnyba siūlo A. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė visiškai palaikė teikime išdėstytus motyvus, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras probacijos skyriaus teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimus, todėl teikimą siūlė tenkinti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Su nuteistuoju buvo bendrauta telefonu, A. S. patikino, kad turi galimybę teikimą nagrinėti nuotoliniu ZOOM platformoje būdu ir prašė teikimą nagrinėti nuotoliniu būdu. Tačiau į nuotolinį teikimo nagrinėjimą nepasijungė, todėl teikimas nagrinėjamas iš esmės A. S. teismo posėdyje nuotoliniu būdu nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai. Tai reiškia, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. S. iš tiesų nevykdė 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. kadangi iš asmens bylos matyti, kad jis nuolat pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose. 2020-07-17, 22 val. 33 min., buvo baustas už važiavimą be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis), šaukiamas pasiaiškinti į Skyrių neatvyko (asmens bylos l. 50), pateisinamų priežasčių nenurodė, tuo pažeisdamas savo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose. 2020-08-11, 03 val. 28 min., patikrinimo metu nerastas namuose (asmens bylos l. 51-53), pasiaiškinti neatvyko (asmens bylos l. 54), pasiaiškinti neatvyko (asmens bylos l. 26); 2020-09-12, 03 val. 49 min.; 2020-09-28, 00 val. 55 min., patikrinimo metu vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l. 69-71), į skyrių pasiaiškinti neatvyko. Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. S. iš tiesų piktybiškai vengė vykdyti jam paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl formaliai būtų pagrindas keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Tačiau iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad A. S. bausmės pabaiga buvo 2021 m. sausio 11 d., t .y. teikimo nagrinėjimo metu bausmės terminas yra pasibaigęs. Esant šioms aplinkybėms, pasibaigus bausmės terminui, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, teismo vertinimu, šiuo metu nėra teisinio pagrindo laisvės apribojimo bausmės keisti į arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.