Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, (duomenys neskelbtini)3 kurso studentas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą:

2011-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – 20 MGL (2600 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-12-03, apie 05.00 val., ties namu Nr. 12, Lvovo gatvėje, Vilniuje, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų A. K., F. S. reikalavimams sustoti ir bėgo Šeimyniškių gatve link Rinktinės gatvės, Vilniuje, po ko panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnams: sustojo ir atsisukęs pradėjo artėti prie policijos pareigūno F. S. ir nepaisydamas to, kad jam buvo rodomas policijos pareigūno pažymėjimas, jis išmušė iš policijos pareigūno F. S. pažymėjimą bei mėgino ranka smūgiuoti pareigūnui į veidą, tačiau pataikė į alkūnę, tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, būdamas prie restorano „Carskoje selo“, esančio adresu Šeimyniškių g. 3A, Vilniuje, jis sudavė ranka policijos pareigūnui A. K. į veidą, dėl ko nukentėjusiajam A. K. buvo padaryta muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje t.y. tokiu būdu buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo A. K. sveikata.

Šiais savo veiksmais O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

jis, 2011-12-03, apie 05.00 val., ties namu Nr. 12, Lvovo gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 1 PK NTS tyrėjus A. K. ir F. S., jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius ir keiksmažodžius.

Šiais savo veiksmais O. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje O. S. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis 2011-12-02 vakare, apie 20 val., pradėjo švęsti pusseserės Agotos aštuonioliktą gimtadienį. Buvo užsakyta pokylių salė, esanti netoli Operos ir baleto teatro, Vilniuje koks tikslus adresas jis nežino. Pamena, kad ten švęsdamas daug išgėrė degtinės, kada tiksliai iš šventės išėjo pasakyti negali, buvo naktis. Išėjo iš ten vienas ir gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Žino, kad salė buvo užsakyta iki 6 val. ryto. Tačiau jis išėjo anksčiau. Tada jis nuėjo į „Kazino“, kuris Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, netoli ginklų parduotuvės, koks tikslus adresas jis pasakyti negali. Jis kartais ten lankosi. Atsimena, kad tenai sutiko iš matymo pažįstamus, kurie sėdėjo prie stalo ir gėrė degtinę. Kiek tiksliai ten buvo jo pažįstamų iš viso jis pasakyti negali. Žino, kad jie visi sėdėjo prie stalo ir gėrė degtinę. Atsimena, kad tada prisėdęs prie jų irgi gėrė degtinę. Kas toliau vyko, jis nepamena, ir net kaip išėjo iš „kazino“. Jis tikrai buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio ir nieko nepamena, kas nurodyta įtarime. Jis neneigia, kad galėjo taip būti. Taip pat jis nepamena, kaip buvo atvežtas į komisariatą. Atsimena, kad buvo areštinėje. Padarytą žalą nori atlyginti, tačiau nukentėjusiems iš karto visos sumos pinigų dėl padarytos žalos - 3000 Lt jis sumokėti negali dėl prastos materialinės padėties bei dėl to, kad jam teismas dėl ankstesnio nusikaltimo padarymo per 6 mėnesių laikotarpį skyrė sumokėti 2600 Lt baudą (b. l. 77-78, 81).

Papildomai teisiamajame posėdyje O. S. parodė, kad kiek įvykio dieną išgėrė alkoholio, nepamena, narkotikų nevartojo. Galvojo, kad tai buvo ne pareigūnai, o kiti asmenys. Šiuo metu jis, t. y. O. S., atlieka praktiką, todėl gali dirbti. Stipendiją gauna labai nedidelę, gyvena vienas, jam niekas materialiai nepadeda, jo atlyginimas 800 litų. Su narkotikais problemų neturi, jų nevartoja. Dėl įvykio pamena tiek, kad jį kažkur sulaikė prie Lvovo gatvės, daugiau nieko. Tai pirmas kartas kai taip nutiko, nori atsiprašyti nukentėjusiųjų, prašo sumažinti civilinio ieškinio sumą (b. l. 146-147).

Be visiško savo kaltės pripažinimo O. S. kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis F. S. parodė, kad neturtinė žala tai yra fizinio skausmo sukėlimas (b. l. 147).

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. K. parodė, kad jam padaryta neturtinė žala – skausmo sukėlimas, darbo nutraukimas, negalėjo ilgai valgyti, nes buvo stipriai sumuštas žandikaulis. Jis nedirbo, nes turėjo važiuoji į ligoninę (b. l. 147).

Iš nukentėjusiojo A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-12-03, apie 05.00 val., neviešo patruliavimo metu dirbant kartu su tyrėju F. S. važiavo tarnybiniu automobiliu „Renault Megane“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos prospektu, Vilniuje. Laukdami prie šviesoforo Konstitucijos ir Kalvarijų gatvių sankryžoje, pastebėjo, kad prie namų Nr.18, Nr.22 esančių Kalvarijų g., Vilniuje, kad vyksta muštynės tarp 8-10 asmenų. Privažiavus į Lvovo gatvę dalis asmenų liko kur ir buvo, o kiti penki perbėgo į kitą gatvės pusę ir pradėjo lupti grindinį bei ieškojo parankinių priemonių muštynėms tęsti. Priėjus prie minėtų penkių asmenų grupės, kurie stovėjo šalia namo Nr.19, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, F. S. parodė tarnybinį pažymėjimą ir pasakė, kad yra policijos pareigūnas ir paklausė kas čia vyksta. Tada vienas vaikinas (komisariate nustatyta, kad tai O. S. gim.1991) šūktelėjo kitiems: “Musara, bėgam“ ir leidosi bėgti Šeimyniškių gatve. Tada jiems garsiai sušuko: „Stot, policija“. O. S. sustojo šalia namo Nr.12, esančio Lvovo gatvėje, Vilniuje, ir atsisukęs pradėjo artėti prie F. S.. Likę keturi vaikinai taip pat atsisuko ir pradėjo artintis. Prieš save F. S. laikė ištiesęs tarnybinį pažymėjimą ir garsiai kartojo, kad yra policijos pareigūnas. Kitoje rankoje F. S. laikė radijo ryšio stotelę. Priartėjęs O. S. išmušė iš F. S. rankos tarnybinį pažymėjimą ir keikdamasis norėjo kumščiu suduoti F. S. į veidą, bet nepataikė. Tuo metu atsitraukė ir radijo ryšio pagalba iškvietė pastiprinimą. Taip pat telefonu susisiekė su neviešą patruliavimą vykdančiais vyr.tyrėju J. B., kuris dirbo kartu su tyrėju G. G.. Visi penki vaikinai perėjo į kitą Šeimyniškių gatvės pusę. Eidami jie keikėsi ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais: „Musara, pidary, pituchi“ ir panašiai. Tuo metu į pagalbą privažiavo J. B. ir G. G.. Jie išlipo iš automobilio ir sušuko:„Stot, policija“. Vienas iš vaikinų vėl šūktelėjo: „Musara, bižym“. Priešais kavinę „Carskoje selo“, esančią Šeimyniškių g. 3, Vilniuje, įvyko grumtynės, kurių metu O. S. kumščiu sudavė jam vieną kartą į nugarą t.y. į kairę mentį ir atsisukęs jis kumščiu vieną kartą smogė veidą, t.y. į smakrą, apatinę lūpą. Jam iš sumuštos vietos pradėjo bėgti kraujas. Kartu su tyrėju F. S. jis pasivijo O. S. ties Rinktinės g. 7, Vilniuje, esančiame parkelyje. F. S. norėdamas sulaikyti O. S. pastarajam bebėgant pakišo koją, po ko jis pargriuvo ant žemės ir buvo uždėti antrankiai. Atvažiavęs ekipažas „Dainava 55“ išvežė O. S. į Vilniaus m. 1 PK. Grįžę prie kavinės „Carskoje selo“ pamatė, kad J. B. ir G. G. sulaikė dar du asmenis. Vėliau nustatyta, kad tai P. G., gim. 1991, ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis nuolatos įžeidinėjo pareigūnus, sakydamas: „Musara, kazly“ ir panašiai. Dar sakė, kad turės reikalų su jo tėvu, kuris pareigūnus atleis iš darbo. Atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiūrėjo sulaikytuosius. Sulaikyti asmenys akivaizdžiai buvo neblaivūs ir nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Vėliau nuėjus į naktinį barą, adresu Kalvarijų g. 22, Vilniuje, pamatė kruvinu veidu vyriškį. Nustatyta, kad tai D. M., gim. (duomenys neskelbtini)m., jis pasakė, kad rūkant lauke su draugu D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, prie jų priėjo penkių vaikinų grupė ir pradėjo juos įžeidinėti, sakė, kad tai jų teritorija, po ko vienas iš vaikinų kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko kilo muštynės. D. M. rašyti pareiškimą atsisakė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba D. M. apžiūrėjo vietoje. Po įvykio jis kreipėsi į Žalgirio kliniką, esančią Žalgirio g. 117, Vilniuje, kurioje jam buvo susiūta apatinė lūpa ir diagnozuotas smarkus apatinio žandikaulio sumušimas. Vėliau su užduotimi kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybą prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, esančią Didlaukio g. 86E, Vilniuje, ten buvo surašyta specialisto išvada, kad jam įvykio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.20-21, 22).

Iš nukentėjusiojo F. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-12-03, apie 5.00 val., neviešo patruliavimo metu dirbant kartu su tyrėju A. K. važiavo tarnybiniu automobiliu „Renault Megane“ valts. Nr. (duomenys neskelbtini) Konstitucijos prospektu, Vilniuje. Laukiant prie šviesoforo pamatė, kad prie namo esančio adresu Kalvarijų g. 22, Vilniuje vyksta muštynės tarp 8-10 asmenų. Privažiavus Lvovo gatvę dalis mušeikų liko kur ir buvo, o kiti penki perbėgo į kitą gatvės pusę ir pradėjo lupti grindinį bei ieškojo parankinių priemonių muštynėms tęsti. Priėjus prie minėtų penkių asmenų grupės, kurie stovėjo šalia pastato Nr.19, esančio Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, jis parodė tarnybinį pažymėjimą ir pasakė, kad jie yra policijos pareigūnai bei paklausė, kas čia vyksta. Tada vienas vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo komisariate, O. S., gim. (duomenys neskelbtini), šūktelėjo kitiems: „Musara bėgam“ ir leidosi bėgti Lvovo gatve Šeimyniškių gatvės link. Tada jis garsiai sušuko: „Stot, policija!“. O. S. sustojo šalia namo Nr. 12, esančio Lvovo gatvėje, Vilniuje, ir atsisukęs pradėjo artėti. Likę keturi vaikinai taip pat atsisuko ir pradėjo artintis link jų. Jis prieš save laikė ištiesęs tarnybinį pažymėjimą ir garsiai kartojo, kad jie yra policijos pareigūnai. Kitoje rankoje laikė radijo ryšio stotelę. Priartėjęs O. S. išmušė jam iš rankų tarnybinį pažymėjimą ir keikdamasis norėjo kumščiu suduoti į veidą, bet gindamasis jis nuo smūgio pakėlė kairę ranką ir vaikinas jam pataikė į kairės rankos alkūnę tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą. Dėl to į medikus nesikreipė. Tuo metu atsitraukė ir radijo ryšio pagalba iškvietė pastiprinimą. Taip pat telefonu susisiekė su neviešą patruliavimą vykdančiais tyrėju G. G. ir vyr.tyrėju J. B.. Visi penki vaikinai perėjo į kitą Šeimyniškių gatvės pusę. Eidami jie keikėsi ir įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais:„Musara, pidary, pituchi“ ir panašiai. Tuo metu į pagalbą privažiavo J. B. ir G. G., jie išlipo iš automobilio ir sušuko: „Stot, policija!“. Tada vienas iš vaikinų sušuko: Musara, bižym“. Priešais kavinę „Carskoje selo“, esančią Šeimyniškių g. 3, Vilniuje, įvyko grumtynės, kurių metu O. S. kumščiu tyrėjui A. K. sudavė vieną kartą į nugarą ir vieną kartą į veido sritį. A. K. iš sumuštos vietos pradėjo bėgti kraujas. Kartu su tyrėju A. K. jis pasivijo O. S. parkelyje prie Rinktinės g. 7, Vilniuje. Jis panaudodamas fizinę jėgą O. S. pargriovė ant žemės ir kartu su tyrėju A. K. jam uždėjo antrankius. Atvažiavęs ekipažas „Dainava 55“ išvežė O. S. į Vilniaus m. 1 PK. Grįžęs prie kavinės „Carskoje selo“ pamatė, kad tyrėjai J. B. ir G. G. sulaikė dar su asmenis. Vėliau buvo nustatyta, kad tai P. G., gim.1991, ir A. B., gim.1990. Pastarasis nuolatos įžeidinėjo pareigūnus, sakydamas:„Musara, kazly“ ir panašiai. Sakė, kad turės reikalų su jo tėvu, kuris atleis iš darbo. Netrukus po to jis nuėjo į barą adresu Kalvarijų g. 22, Vilniuje. Pamatė kruvinu veidu vyriškį. Nustatyta, kad tai D. M., gim.1984 m.. Jis pasakė, kad rūkant lauke su draugu D. S. gim (duomenys neskelbtini) m., , prie jų priėjo penkių vaikinų grupė ir pradėjo juos įžeidinėti, sakė, kad tai jų teritorija. Po ko vienas iš vaikinų kumščiu sudavė jam į veidą, dėl ko kilo muštynės. D. M. rašyti pareiškimą atsisakė. Atvykusi greitoji medicinos pagalba D. M. apžiūrėjo vietoje (b.l. 25-26, 27).

Iš liudytojo G. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2011-12-03 dirbo pagal atskirą planą Žirmūnų seniūnijos teritorijoje, kartu su vyresniuoju tyrėju J. B.. Apie 5.00 val. išgirdo per radijo stotį pranešimą, kaip tyrėjas F. S., kuris dirbo su tyrėju A. K., pranešė, kad mato mušantis grupę jaunuolių adresu Šeimyniškių g.3, Vilniuje, prie restorano „Carskoje selo“ ir reikalinga pagalba, taip pat minėti pareigūnai paskambino jiems į mobilų telefoną ir pradubliavo prašymą. Po kelių minučių atvykus į vietą, Šeimyniškių g., pamatė mušantis apie 10 žmonių grupę. Išbėgo kartu su pareigūnu J. B. iš automobilio šaukdami: „Policija, ant žemės“ bei ištraukę tarnybinius pažymėjimus pribėgo prie besimušančių. Pribėgus jaunuoliai pradėjo šaukti „Šuher, musara“ ir puolė bėgti Šeimyniškių gatve. Du jaunuoliai, kurių požymiai: apie 18-20 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, vienas šviesių plaukų, dėvėjo džinsus, puolė bėgti per gatvę link Lvovo gatvės, Vilniuje. Tyrėjas A. K. ir jis puolė bėgti paskui šaukdami „Policija, stok!“. Vaikinai bėgdami šaukė: „pašli nachui musara“, jie bėgo zigzagais iš vienos gatvės pusės į kitą. Perbėgus gatvę atgal ties Šeimyniškių gatvės ir Slucko gatvių sankryža šviesių plaukų vaikinas pargriuvo ant žemės, o antrasis sustojo ir atsisukęs smogė į veidą tyrėjui A. K. ir puolė bėgti link Rinktinės gatvės, o tyrėjas A. K. bėgo paskui. Pribėgęs prie nukritusio vaikino, tiesiai jam priešais veidą jis ištiesė policijos pareigūno pažymėjimą ir pasakė: „Policija, nejudėt“. Vaikinas atsakė: „pašol nachui musar, ščias priedit moi atec i tebe budet pizda gandon jabanai“. Vaikinui buvo pasakyta, kad nesikeiktų ir neįžeidinėtų, o geriau paaiškintų, kas atsitiko ir kodėl jisai bėgo ir nereagavo į jo bei kitų pareigūnų reikalavimus sustoti. Vaikinas atsakė: „pašol nachui petuch jobanyj, priedit atec i vsech uvolit“. Tuo metu vaikinas pašoko nuo žemės ir norėjo bėgti, tačiau jį pagriebė už rankos ir jam pasakė, kad bėgti neverta. Tuo metu vaikinas vėl pašoko ir įvairiais aktyviais veiksmais bandė išsilaisvinti, todėl paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius už nugaros. Vaikinas necenzūriniais žodžiais toliau jį plūdo, grasino susidorojimu, jeigu jam tučtuojau nenuims antrankių ir jo nepaleis. Netrukus privažiavo pažymėtas specialiaisiais ženklais policijos automobilis. Automobilyje sėdėjusiems pareigūnams buvo nurodyta kryptis, kur pareigūnai nusivijo kitus mušeikas. Po kelių minučių priėjo J. B., kuris atvedė nuo jo bėgusį vaikiną, kuriam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Per radijo stotį buvo iškviesta pagalba ir sulaikytieji buvo pristatyti į policijos komisariatą. Atvykus į komisariatą, nustatyta, kad šviesus vaikinas yra A. B., gim. 1990, vaikinas, kurį sulaikė vyr.tyrėjas J. B. - P. G., gim. 1991 (b.l. 30-31).

Iš liudytojo J. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2011-12-03 dirbo pagal atskirą planą Žirmūnų seniūnijos teritorijoje, kartu su tyrėju G. G.. Apie 5 val. išgirdo per radijo stotį pranešimą, kaip F. S., kuris dirbo su tyrėju A. K., pranešė, kad mato mušantis grupę jaunuolių Šeimyniškių g.3 prie restorano „Carskoje selo“ ir reikalinga pagalba, taip pat jie dar paskambino į mobilų telefoną ir pradubliavo prašymą. Po kelių minučių atvykus į vietą, Šeimyniškių g. pamatė mušantis grupę jaunuolių, apie 10 žmonių. Jie išbėgo iš automobilio šaukdami „Policija, ant žemės!“ bei ištraukę tarnybinius pažymėjimus pribėgo prie besimušančių. Pribėgus jaunuoliai pradėjo šaukti: „šuher, musara“ ir puolė bėgti Šeimyniškių g.. Pareigūnai A. K., F. S. ir G. G. puolė gaudyti bėgančius, besigrumdami su jais. Jis užspendė į kampą vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai P. G., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė jam prieš akis policijos pareigūno pažymėjimą ir pareikalavo nejudėt bei paaiškinti, kas čia vyksta ir kodėl jie mušėsi. Daugelį kartų tai buvo pakartota berodant pažymėjimą, kad yra policijos pareigūnas. Vaikinas necenzūriniais žodžiais („pidar jabanyj, pituch musarskoj, blet, nachui“) jį išplūdo, pastūmė ir puolė bėgti link Rinktinės gatvės. Maždaug prabėgus apie 20-30 metrų ir šaukiant „Policija stok!“, jis pagavo vaikiną už striukės. Vaikinas bandė suduoti eilę smūgių į įvairias kūno vietas, tačiau panaudojus fizinę prievartą, buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai už nugaros. Pakėlus vaikiną nuo žemės nuvedė prie tyrėjo G. G., kuris stovėjo su sulaikytu vaikinu šviesiais plaukais. Belaukiant policijos ekipažų, kurie skubėjo į pagalbą, vaikinai plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu su pareigūnais ir pareigūnų šeimos nariais, reikalavo tučtuojau paleisti. Į perspėjimus neįžeidinėti ir negrasinti nereagavo. Atvykus patrulių ekipažui, pristatymui į policijos komisariatą, abu sulaikyti buvo perduoti jiems. Nuo piliečių sklido alkoholio kvapas. Sulaikymo metu buvo panaudota fizinė prievarta ir antrankiai (b.l. 32-33).

Iš įtariamuoju apklausto P. G. (tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis su draugais O. ir A. buvo mieste, į naktinį klubą jų neįleido, nes buvo per girti. Tuomet su draugais buvo kazino, esančiame Kalvarijų g. rajone, Vilniuje, vėliau ėjo į barą, kuris yra prie Vilniaus r. apylinkės teismo, minėtame bare vartojo alkoholį, susipažino su kitais asmenimis. Iš baro išėjo į lauką, ten kilo ginčas ir muštynės, vėliau jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, keikė pareigūnus, buvo nepatenkintas sulaikymu, tačiau pareigūnams smūgių nesudavė (b.l. 60-61).

Iš įtariamuoju apklausto A. B. (tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis su draugais vaikščiojo po Vilniaus miesto centrą, jų neįleido į naktinį klubą. Vėliau vaikščiojo po miestą, galėjo ir vartoti daugiau alkoholio, kažkurioje vietoje kilo muštynės. Po jų buvo policijos sulaikytas. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, keikė pareigūnus, buvo nepatenkintas sulaikymu, tačiau pareigūnams smūgių nesudavė. Asmens vardu ir pavarde O. S. nepažįsta (b.l. 43-44).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2011-12-06 specialisto išvados Nr. G3643/11(01) matyti, kad A. K. buvo padaryta muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku (2011-12-03), paveikus kietu buku daiktu, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinimas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, nebūdingas savęs žalojimui (b.l. 9-10).

Tokiu būdu įrodyta, kad O. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286, 290 str. ir kvalifikacija yra teisinga.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. S. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytas nusikalstamas veikas jis pripažįsta ir gailisi į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Šioje baudžiamojo byloje A. K. pareiškė 2000 litų civilinį ieškinį, F. S. 1000 litų civilinį ieškinį, neturtinei žalai atlyginti. Kadangi civiliniai ieškovai nukentėjo nuo nusikalstamos veikos, neturtinės žalos atlyginimas jiems priteistinas. Nustatydamas žalos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad civiliniai ieškovai yra policijos pareigūnai, kurių darbas susijęs su padidinta rizika ir konfliktinėmis situacijomis. Civiliniai ieškovai nukentėjo ne kaip privatūs asmenys, o kaip vykdantys savo pareigas policijos pareigūnai. Teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų veiksmais jiems buvo padaryta neturtinė žala, kuri pasireiškė tuo, kad nukentėjusiajam F. S. ir nukentėjusiajam A. K. buvo sukeltas fizinis skausmas, A. K. buvo gydomas ligoninėje, tačiau atsižvelgiant į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, turtinės žalos nebuvimą, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais priteistinos neturtinės žalos dydis abiems nukentėjusiesiems mažintinas.

Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę O. S. paskirti – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę O. S. paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams ir 20 MGL (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir tęsti mokslą.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, įpareigojimų vykdymą - nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-12-03 iki 2011-12-03 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę O. S. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Priteisti iš O. S. A. K. 700 litų, F. S. 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.