Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro M. Z. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50(3) ir 174 straipsnį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, teistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014 m. spalio 9 d., nuo 21 iki 21.14 val., važiuodamas maršruto Nr. 24 autobusu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo visuomeninio transporto sustojimo „Sausupio“ iki visuomeninio transporto sustojimo „Baldai“, esančių Vilniuje, Savanorių pr., garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir, sudavęs smūgį kumščiu, išdaužė vairuotojo kabinos durų stiklą, tuo padarydamas UAB „Vilniaus viešasis transportas“ 24,46 Eur turtinę žalą, o autobuso vairuotojo P. M. visuomeninio transporto sustojime „Baldai“ išvestas į lauką, susistumdė su P. M. ir jam į pagalbą atėjusiais keleiviais Ž. Š. bei D. J..

Apklausiamas teisme R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išties toks įvykis buvo, važiavo iš darbo autobusu, vairuotojas staigiai stabdė, vėl spaudė akseleratoriaus pedalą, todėl jis pargriuvo. Dėl to supykęs bandė aiškintis su vairuotoju, sudavė ranka į stiklą ir šis suskilo. Vėliau apsistumdė su vairuotoju bei kitais keleiviais, vartojo necenzūrinius žodžius. Padarytą žalą atlygino, dėl pažeidimų gailisi, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltę padarius ATPK 50(3) ir 174 straipsniuose numatytus pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog tąkart po darbo važiavo autobusu namo, autobuso vairuotojas staigiai sustabdė, todėl jis neteko pusiausvyros ir nukrito ant grindų, atsikėlęs nuėjo prie vairuotojo kabinos ir jį apšaukė, o kadangi šis grubiai atsakė, supykęs trenkė į kabiną kumščiu ir dėl to sudužo kabinos stiklas. Vairuotojas paprašė keleivių pagalbos jį išvesti iš autobuso, jis priešinosi, kilo susistumdymas. Analogiškus parodymus jis davė ir apklausiamas tyrimo metu (b. l. 45). R. L. paaiškinimus patvirtina kita bylos medžiaga: policijos įvykio registro išrašas (b. l. 14); policijos patrulio 2014 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame iš esmės išdėstytos aplinkybės, analogiškos nurodytosioms kaltinime (b. l. 15); UAB „Vilniaus viešasis transportas“ pareiškimas dėl žalos atlyginimo, kuriame padarytas nuostolis įvertintas 84,48 Lt (b. l. 16-26); liudytojų P. M., Ž. Š. bei D. J. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotos aplinkybės, kurios esminėse detalėse sutampa su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, P. M. bei D. J., be kita ko, patikslino, jog pilietis garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais autobuso vairuotojo atžvilgiu (b. l. 37-40). Teismas šalina iš kaltinimo aplinkybę, jog R. L. pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus, kadangi šios aplinkybės nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys, byloje nepateikta tikrinimo alkotesteriu pažyma, kuri leistų spręsti apie R. L. nustatytą girtumą bei jo laipsnį. Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog R. L. veiksmai, kuomet jis visuomeniniame transporte garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir, sudavęs smūgį kumščiu, išdaužė vairuotojo kabinos durų stiklą, o išvestas į lauką susistumdė su autobuso vairuotoju ir jam į pagalbą atėjusiais keleiviais, atitinka ATPK 50(3) ir 174 straipsniuose numatytų pažeidimų sudėtį ir prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą kvalifikuoti tinkamai, todėl R. L. baustinas administracine tvarka.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji tvarka, neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala, kurią R. L. atlygino (b. l. 34)), pažeidėjo asmenybę – dirbantis, praeityje teistas, administracine tvarka iki šiol nebaustas, psichikos sveikatos priežiūros institucijose negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. L. atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimai padaryti asmens pirmiau padariusio nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. L. skirtinos ATPK 50(3) ir 174 straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 50(3), 174, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir R. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6400.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus miesto apylinkės teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.