- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-12
- Bylos Nr.
- e2-3362-341/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei A. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės iš viso 462,03 Eur sumą, kurią sudaro 362,03 Eur negrąžinta paskolos suma, 31,48 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 68,52 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėtą žyminio mokesčio sumą, kitas išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2012-04-26 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės A. D. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovei 289,62 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 % dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-05-07 atsakovė pateikė prašymą papildomai 72,41 Eur kredito sumai. Taigi 2012-05-26 atsakovė turėjo grąžinti 362,03 Eur skolos ir 31,48 Eur palūkanų, iš viso – 393,51 Eur sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei iš viso 362,03 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovui paskolos. Dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 362,03 Eur paskolos suma. CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta 6.870 str. 1 d. Atsakovė pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovei palūkanų. Dėl šios priežasties iš atsakovės yra priteistina 31,48 Eur palūkanų suma, kuri turėjo būti sumokėta šalių sutartu terminu – 2012-05-26 dieną. Pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p., nuo 2012-05-27 iki 2012-08-17 atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą (199,90%), skaičiuotiną nuo negrąžintos paskolos sumos. Iš viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytą taisyklę iš atsakovės priteistina – 68,52 Eur palūkanų suma už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir sutarties 4.4. p., iš atsakovės yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: sąskaitos išrašą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą; paskolos sutartį; G. R. Tarnybos duomenis apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą; mokėjimo nurodymus dėl paskolos suteikimo atsakovei; palūkanų skaičiavimo paaiškinimą; kt.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2012-04-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 289,62 Eur paskola, o atsakovei pateikus prašymą 2012-05-07 papildomai suteikta dar 72,41 Eur. Iš viso atsakovei suteiktas 362,03 Eur kreditas. Atsakovė kreditą turėjo grąžinti nustatytais terminais (iki 2012-05-26) bei sumokėti 31,48 Eur palūkanas, tačiau nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 462,03 Eur skola, kurią sudaro 362,03 Eur negrąžinta paskolos suma, 31,48 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 68,52 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino (199,90 proc., skaičiuojamų nuo 2012-05-27 iki 2012-08-17).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 462,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-06-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.).
V. C. proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285, 286 str., 287 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai 462,03 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt du eurus 3 ct) įsiskolinimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (462,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.