Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-22 · Civilinė byla Nr. e2-28058-615/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
e2-28058-615/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-22203-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Plučas
Ieškovas
Valstybinio studijų fondo
Atsakovas
I. L.
Civilinė byla Nr. e2-28058-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22203-2016-8;Procesinio sprendimo kategorijos: (S)
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (N)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 22 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei I. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas Valstybinis studijų fondas ieškiniu prašo priteisti 3266,96 įsiskolinimo už kredito įstaigai sumokėtas paskolas ir palūkanas, 117,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteisinta sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė I. L. su kredito įstaiga Swedbank AB, banku 2009-10-20 sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 09-084853-PP-5, 5500,00 Lt ( 1592,91 Eur) sumai, 2009 m. spalio 20 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 09-084894-PI – 2150,00 Lt (622,68 Eur) sumai, 2010 m. spalio 25 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-080843-PI, 2150,00 Lt (622,68 Eur) sumai. Atsakovė įsipareigojo jai perduotas lešas kredito įstaigai grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais (Sutarčių 4.1; 7.1 punktai), mokėti palūkanas (Sutarčių 5.1; 5.2 punktai) (palūkanos kintamos – 3 mėn. VILIBOR+ marža). Atsakovė minėtas pareigas pagal sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolų ir palūkanų. Apie netinkamai vykdomus įsipareigojimus kredito įstaiga informavo atsakovę, siųsdama jai įspėjimus. Atsakovei nesumokėjus įspėjimuose nurodytų skolų per kredito įstaigos nustatytą terminą, kredito įstaiga kreipdavosi į fondą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas ir vadovaudamasis Aprašo X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintas paskolas ir nesumokėtas palūkanas – iš viso 3266,96 Eur. Atsakovei yra priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma 2016-10-28 yra 117,60 Eur.

Atsiliepimas

Atsakovei I. L. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. gruodžio 7 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 142, 111 straipsnių reikalavimus. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – valstybės remiamos paskolos studentams sutarčių, įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, valstybinio studijų fondo įspėjimų, vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3266,96 Eur negrąžinta paskolos dalis, 117,60 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovės ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.886 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš atsakovės valstybei priteistinas 76 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 0,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio studijų fondui, juridinio asmens kodas, 191722967, buveinė Vilniuje, A. Goštauto g. 12-407, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT737300010121016718, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3266,96 Eur (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 96 ct) negrąžintą paskolos dalį, 117,60 Eur (vieną šimtą septynioliką eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,58 Eur (nulio eurų 58 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Plučas