- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-22
- Bylos Nr.
- II-174-818/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02851-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Pažeidėjas
- D. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs D. R. skundą dėl Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio Vyresniojo patrulio A. S. nutarimo administracinėje byloje Nr. 10N-25963101-15, panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas D. R. skundas dėl Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio Vyresniojo patrulio A. S. nutarimo administracinėje byloje Nr. 10N-25963101-15, panaikinimo. Pastaruoju nutarimu D. R. buvo pripažinta kalta, įvykdusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5 d. ir nubausta 200 eurų bauda. Skunde pareiškėja nurodė, kad su jai paskirta nuobauda nesutinka, nes priimant skundžiamą nutarimą liko neįvertintos esminės faktinės aplinkybės, nes priimant procesinį sprendimą nebuvo laikomasi LR ATPK 35 str. nuostatos ir jai nepagrįstai paskirta nuobaudą, o be to, pasak pareiškėjos, mano, jog 2015-02-17 nutarimą turėjo surašyti įgaliotas aukštesnysis ir vidurinės grandžių policijos pareigūnas, todėl ATPK protokolas surašytas nepagrįstai ir turi būti panaikinas.
Atsiliepimas
Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus vyresnysis specialistas R. I. atsiliepime nurodė, kad tiriant 2014-03-08 įvykio aplinkybės, buvo remtasi surinktą pirminę medžiagą iš kurios buvo konstatuota, jog D. R. vairuodamą automobilį “Porsche Cayenne”, v/n (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km, viršijo leistiną 70 km/h gretiį, važiavo 119 km/h greičiu, todėl administracinio teisės pažeidimo nutarimas surašytas pagrįstai, objektyviai ištirus įvykio aplinkybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, konstatuoja, jog surinktą pakankamai objektyvių duomenų, iš kurių visumos galima teigti, kad D. R. vairuojama transporto priemonė viršijo leistiną važiavimo greitį ir tuo pažeidė KET 127 str. reikalavimą bei pagrįstai nubaustą administracinę nuobaudą.
Šios aplinkybės nustatytos administracinės teisės pažeidimo protokolu, įvykių registravimo pažymomis, tarnybiniais pranešimais.
Kaip seka iš tyrimo medžiagos aukščiau minėtas D. R. padarytas kelių eismo reikalavimų pažeidimas buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matuokliu ,,MultiRadar“ S580, 593-072/70043, pagalba, greičio matuoklio Nr.1 615697, greičio paklaida 157±5 km/val. Greičio matuoklis yra metrologiškai patikrintas, šio įrenginio patikimumu abejoti teismas neturi pagrindo. Pažymėtina, kad bylos duomenimis (b.l. 10), vairuotoja D. R. sutiko su padarytu pažeidimu.
Teismas nesutinka su pareiškėjos D. R. skunde išdėstytu teiginiu, jog jai piniginė nuobauda buvo paskirta nesilaikant LR ATPK 35 str. reikalavimo. Bylos duomenimis siekiant nustatyti 2014-03-08 įvykio aplinkybes ir teisės pažeidimą padariusį asmenį, policijos pareigūnai atliko papildomus veiksmus, susijusius su vairuotojo paieška, todėl 2014-09-08 vyr. tyrėjos J. K. nutarimu buvo pratęstas terminas skirti administracinę nuobaudą administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-14-8244146 (b.l. 12). Todėl teismo vertinimu, priimtas 2015-02-17 nutarimas priimtas laikantis galiojančių norminių aktų reikalavimų.
Taip pat, teismas konstatuoja, jog 2015-02-17 nutarimą skirti D. R. administracinę nuobaudą priėmė Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis A. S., kuriam Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-09-14 įsakymu Nr.5-TE-384 buvo suteiktas specialus pareigūno nekarinis policijos vyresniojo inspektoriaus laipsnis.
Teismas laiko, kad D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 str. 5 d.
Skundžiamame nutarime D. R. baudą, įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, paskirta sankcijos ribose, administracinė nuobauda (bauda) savo dydžiu nėra aiškiai per griežta. Pažymėtina, kad taikyti pažeidėjos ATPK 30¹ str. nuostatą teismas nemato pagrindo, nes bylos duomenimis 2013-2015 metais D. R. niekarta yra bausta už anologiškus KET pažeidimus.
Teismas konstatuoja, kad Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio Vyresniojo patrulio A. S. administracinėje byloje Nr. 10N-25963101-15, priimtą sprendimą pažeidėją nubausti 200 eurų bauda, naikinti nėra pagrindo ir D. R. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, netenkinti.
Administracinę nuobaudą pagal ATPK 124 str. 5 d., paskirtą Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio Vyresniojo patrulio A. S. nutarimu administracinėje byloje Nr. 13N-1745168-12, nutarimu, palikti nepakeistą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.