- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-620-185/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Šimkus (pirm.), Eligijus Gladutis, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- S. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
teismo posėdyje išnagrinėjo S. K. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. K. prašymas dėl teistumo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teisme 2010-06-17 buvo gautas S. K. prašymas sutrumpinti teistumo laiką. Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartimi nuteistojo S. K. prašymas dėl teistumo laiko sutrumpinimo atmestas motyvuojant tuo, kad S. K. nėra pavyzdingo elgesio ir neįrodė, kad pasitaisė, nes baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 2 d.
Šalies argumentai
Skundu S. K. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą, patenkinti jo prašymą sutrumpinti teistumo laiką. Nurodo, kad jam pasiūlytas darbas UAB „Apsaugos komanda" Rokiškio filiale, bet, turėdamas teistumą, negali įsidarbinti. Teistumo laikotarpiu naujų veikų, grubių administracinių pažeidimų nepadarė. Šiuo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo termino, todėl prašo sutrumpinti jo laiką.
S. K. mano, jog Rokiškio rajono apylinkės teismas bylą išnagrinėjo nevisapusiškai. Autoįvykis, už kurį nubaustas administracine tvarka, įvyko žiemos metu, nevalytame apledėjusiame kelyje, esant blogoms oro sąlygoms. Būdamas blaivus ir neviršydamas leistino greičio, sukdamas slidžiame kelyje nuslydo nuo kelio ir nežymiai kliudė gyvenamojo namo tvoros stulpelį. Autoįvykio metu niekas nenukentėjo, padaryta materialinė žala nedidelė, ją atlygino. Atvykus policijos pareigūnams savo kaltę pripažino, paskirtą baudą sumokėjo. Šis įvykis, S. K. manymu, neįrodo, kad yra nepavyzdingo elgesio, nepasitaisęs ar darys naujus nusikaltimus.
Teisiamojo posėdžio metu S. K. paaiškino, kad šiuo metu yra išlaikomas žmonos, tačiau iš jos gaunamos 700 Lt algos išgyventi dviems asmenims sunku. Norėtų dirbti, bet dėl teistumo negali įsidarbinti net sargu.
Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal nuteistojo prašymą teistumas gali būti panaikintas prieš terminą ar sutrumpintas jo laikas, kai yra suėję ne mažiau, kaip pusė teistumo termino. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.
Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad S. K. nuteistas 2008 m. rugpjūčio 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 179 str. 1 d. Šis tyčinis nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), todėl, vadovaujantis BK 97 str. 3 d. 3 p., S. K. teistumo terminas yra trys metai, kurie skaičiuojami po bausmės atlikimo. Vykdant jam paskirtą bausmę, nuteistasis S. K. 2008 m. rugpjūčio 26 d. sumokėjo 7 MGL (910 Lt) dydžio baudą, t.y. 2008 m. rugpjūčio 26 d. atliko visą jam 2008 m. rugpjūčio 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę (b.l. 9). Tokiu būdu, teistumo terminas S. K. prasidėjo 2008 m. rugpjūčio 26 d., o pusė teistumo termino suėjo 2010 m. vasario 26 dieną. Naujų nusikalstamų veikų S. K. nepadarė.
Sprendžiant klausimą dėl teistumo laiko sutrumpinimo, teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, pateiktas S. K. charakteristikas, jo elgesį po bausmės atlikimo. Įvertinus S. K. charakterizuojančią medžiagą, matyti, kad jis nėra linkusi nusikalsti, asocialiai orientuota asmenybė. Nesunkų nusikaltimą padarė būdamas brandaus amžiaus, iki šiol nėra nei karto teistas. Dėl šios veikos padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe). Dirbo UAB Rokiškio butų ūkis“, kurios direktorius charakterizavo S. K. kaip sąžiningą ir drausmingą darbuotoją. Teigiamai charakterizuotas ir Rokiškio miesto seniūno (b.l. 15) bei Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Jūžintų seniūnijos soc. darbo organizatorės (b.l. 14). Šiuo metu S. K. yra bedarbis, registruotas Darbo biržoje, o jo prašymas trumpinti teistumo laiką yra susijęs su galimybe įsidarbinti ir turėti legalų pragyvenimo šaltinį.
Vertinant pateiktas nuteistojo S. K. asmenybės charakteristikas, jo elgesį teistumo metu, kolegija daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto Lietuvos Respublikos BK 97 str., tikslai yra pasiekti, jo prašymas trumpinti teistumo terminą tenkintinas. Beje, kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., kuris susijęs su eismo įvykiu – slidžiu keliu nesuvaldęs transporto priemonės, nuslydo nuo kelio ir apgadino tvorą. S. K. skirta sankcijoje numatyta pati švelniausia 100 litų bauda, kurią sumokėjo, o žalą atlygino. Kolegijos manymu, ši aplinkybė negali nulemti išvados, kaip tai nurodyta skundžiamoje nutartyje, kad trijų institucijų išimtinai teigiamai charakterizuotas S. K. „nėra pavyzdingo elgesio ir neįrodė, kad pasitaisė“.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.
Rezoliucinė dalis
nuta r i a:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį naikinti, 3 (trejų) metų teistumo laiką S. K. pagal 2008 m. rugpjūčio 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą trumpinti iki 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 7 dienų ir laikyti neteistu.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.