- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-02
- Bylos Nr.
- e3K-3-98-969/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01679-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovėms (duomenys neskelbtini), dalyvaujant trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), dėl nuostolių, atsiradusių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių nuostolių atlyginimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bylos nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovių (duomenys neskelbtini) žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovas nurodė, kad atsakovės, pateikdamos teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bet neturėdamos tam pakankamo pagrindo, savo rizika nepagrįstai suvaržė ieškovo teises ir atliko neteisėtus veiksmus. Dėl atsakovių veiksmų, ginčijant ieškovo valdybos nutarimą ir prašant taikyti laikinąsias apsaugos priemones, šiuo valdybos nutarimu paskirto generalinio direktoriaus (trečiojo asmens) įgaliojimai buvo nepagrįstai sustabdyti laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2015 m. liepos 9 d. Nors trečiasis asmuo negalėjo atlikti jam pavestų darbo funkcijų (ne dėl savo kaltės), ieškovas privalėjo mokėti jam darbo sutartimi sulygtą darbo užmokestį, todėl ieškovas patyrė nuostolių, susidedančių iš darbo užmokesčio trečiajam asmeniui, įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Garantiniam fondui.