- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-11
- Bylos Nr.
- e2-2116-862/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- A. Z., L. Z.
- Atsakovas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieškovų A. Z. ir L. Z. atstovei advokatei Laurai A. K., išvadą duodančios institucijos atstovei Danai Sederevičienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų A. Z. ir L. Z. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, pareikštą atsakovui G. R., išvada duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai 2015-10-12 kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti, kad atsakovas nėra nepilnamečio vaiko P. Z. tėvas, nustatyti, kad vaiko tėvas yra ieškovas A. Z.. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-23 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-231-131/2012, buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka. Dar neįsiteisėjus teismo sprendimui, 2012-05-12 ieškovei gimė sūnus P. Z., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas buvęs ieškovės sutuoktinis – atsakovas. Toks vaiko tėvo nurodymas gimimo akto įraše, padarytas vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 2 dalies nuostata, neatitinka biologinės vaiko kilmės iš tėvo pusės bei pažeidžia vaiko teisę nuo gimimo momento turėti jo tikrąją kilmę atitinkantį vardą ir pavardę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius taip pat vaiko teisę žinoti savo tėvus. Šios teisinės prezumpcijos pagrindu padarytas įrašas apie vaiko tėvą prieštarauja tiek faktiškai susiklosčiusiai situacijai, tiek paties gimusio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, kadangi tikrasis (biologinis) vaiko tėvas yra ieškovas A. Z.. Teisinė prezumpcija paneigiama genetinių tyrimų rezultatais - UAB „Endemik“ atliktu genetiniu tyrimu, kurio metu nustatyta, tikimybė, kad tiriamasis A. Z. (ieškovas) yra tiriamojo vaiko (P. Z.) tėvas lygi 99.999958915096 proc., ir prejudicinę reikšmę turinčiu įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-23 sprendimu, kuriame, be kita ko, nustatyta, kad G. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje nuo 2008-11-24 iki 2015-09-23. Ieškovai A. Z. ir L. Z. 2012-09-22 sudarė santuoką. P. Z. A. Z. laiko savo tėvu, yra prisirišęs prie ieškovo, nuo mažens žino savo kilmę. Ieškovas gimus vaikui jį augino, auklėjo ir rūpinosi juo, laikydamas save biologiniu vaiko tėvu.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo teikiami viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Išvadą duodanti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, realiai vykdančius tėvų valdžią.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, tėvystės pripažinimą, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148, CPK 389 straipsniai).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-23 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. N2-231-131/2012, 2012-06-06 išduotas ištuokos liudijimas patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2012-05-24. Nepilnamečio vaiko P. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, išduotame 2012-10-02, tėvu nurodytas G. R.. Ieškovai paaiškino, kad nepilnamečio tėvu yra ieškovas A. Z.. Byloje esančiame UAB „Endemik” 2012-06-28 atliktame genetiniame tyrime nurodyta, kad tikimybė, jog A. Z. yra vaiko P. Z. tėvas lygi 99.999958915096 proc. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-23 sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. N2-231-131/2012, nustatyta, kad atsakovas nuo 2008-11-24 iki 2015-09-23 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad atsakovas nėra P. Z. tėvas, o šis nėra atsakovo sūnus (CK 3.149, 3.150 straipsniai).
Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y., tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Ieškovai patvirtino, kad ieškovas yra nepilnamečio vaiko P. Z. tėvas. Teismui pateiktame 2015-10-29 buities tyrimo akte Nr. A715-5570/15, esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad ieškovas yra nepilnamečio tėvas, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog ieškovas A. Z. yra P. Z. tėvas (3.150 straipsnis). Ieškovui išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti įrašą apie tai P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. 7647, atliktame 2012-10-02 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (išduotas gimimo liudijimas Nr. 857494);
Nustatyti, kad A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Įregistruoti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę sūnaus P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.