Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariato ieškinį atsakovui M. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 103,16 Eur žalos atlyginimo. Nurodė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimu M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 146 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Atsakovui paskirta bauda su transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – LR SEAKĮ) 33 straipsnio 3 dalimi nurodyta transporto priemonė buvo transportuota į automobilių saugojimo aikštelę ir ten saugota nuo 2013 m. spalio 6 d. iki 2014 m. sausio 7 d., iki kol Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perdavė nurodytą transporto priemonę realizuoti. Vadovaujantis tarp ieškovo ir individualios įmonės „G. S. firma“ sudaryta priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo pasaugos sutartimi už transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą ieškovas sumokėjo 103,16 Eur. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimo, turto perdavimo-priėmimo akto, PVM sąskaitos-faktūros, išrašo iš banko sąskaitos formalų vertinimą matyti, kad atsakovas Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimu atsakovui paskirta bauda ir transporto priemonės „VW Passat“ konfiskavimas. Minėtas automobilis buvo nutransportuotas ir saugomas G. S. firmai priklausančioje automobilių saugojimo aikštelėje. 2017 m. liepos 14 d. ieškovas G. S. firmai už transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą sumokėjo 103,16 Eur. Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė.

Pasaugos sutarties dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės saugojimo, sudarytos tarp policijos komisariato ir saugotojo, ypatybė ta, kad pareiga sumokėti už suteiktas saugojimo paslaugas kyla ne ją sudariusiai šaliai (arba ne tik ją sudariusiai šaliai, priklausomai nuo konkrečios sutarties nuostatų); pareiga atlyginti saugojimo išlaidas atsiranda transporto priemonės savininkui specialios viešosios teisės normos – Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies – pagrindu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 103,16 Eur žalos atlyginimas.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį atleistas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Telšių apskrities vyriausiajam komisariatui, juridinio asmens kodas 190547027, iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 103,16 Eur (vieno šimto trijų eurų, 16 centų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.