Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. A. B. (D. A. B.), jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui (Aleksandr Palamarčuk),

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2006 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. 2007 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmės atidėjimas panaikintas;

2) 2009 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3) 2009 m. liepos 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atidedant 2 metams;

4) 2009 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

5) 2010 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

6) 2012 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį galutine bausme laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

7) 2013 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

8) 2016 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį ir BK 150 straipsnio 2 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams;

9) 2017 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

10) 2018 m. gegužės 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

11) 2019 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams. 2020 m. gruodžio 28 d. paleistas lygtinai 8 mėnesiams ir 28 dienoms su intensyvia priežiūra;

12) 2022 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Šioje byloje D. A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. B. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.26 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą, nedidelės vertės turtą, būdamas parduotuvėje „X“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. kavos pupelių „Jacobs Barista Espresso“, kurių vieneto kaina 24,99 eurų, bendra suma 49,98 eurų, 5 vnt. kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma“, kurių vieneto kaina 27,99 eurų, bendra suma 139,95 eurų, ir bendrai nesumokėjęs 189,93 eurų pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės, UAB „Y“ priklausantį 189,93 eurų vertės turtą. D. A. B. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis D. A. B. teismo posėdyje prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, priėjo prie kavos skyriaus, sudėjo į krepšį kaltinime nurodytą kavos kiekį ir pamatęs, kad apsaugos darbuotojo nesimato, išėjo iš parduotuvės. Kitą kartą, kai vėl užėjo į parduotuvę, jį sulaikė ir iškvietė policiją. Vogti mintis kilo spontaniškai, tiesiog eidamas pro šalį užėjo į parduotuvę. Jis kavą pardavinėja (duomenys neskelbtini) žmonėms gatvėje. Pinigus išleido maistui ir narkotikams, kadangi vartoja karfentanilį. Narkotikus vartoja maždaug 5 mėnesius, mano, kad turi problemą. Narkotikus vartodavo ir anksčiau su pertraukomis. Šiuo metu nedirba. Yra dirbęs legaliai (duomenys neskelbtini) operatoriumi, bet nepatiko darbas, kadangi buvo per didelis krūvis. Jeigu teismas paskirtų gydymąsi nuo priklausomybės, sutiktų.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, proceso dalyviai sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. A. B. apklausiamas kaip įtariamasis nurodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. vakare apie 20.00 val. buvo namuose, jam buvo bloga, reikėjo dozės, o pinigų neturėjo. Todėl nusprendė nueiti iki „X“, esančios netoli jo namų adresu (duomenys neskelbtini) g. Eidamas į parduotuvę jau žinojo, kad bandys pavogti kavą, kad paskui galėtų ją parduoti ir nusipirkti narkotinių medžiagų. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.30 val. nuėjo į minėtą parduotuvę „X“, ėjo iškart į kavos skyrių, paėmė kavos, kiek kavos neprisiminė, galvojo apie 5 pakelius, ėmė brangesnę kavą, kavos pupeles, nes brangiau jas parduoda. Paėmęs tas kavas susidėjo jas į maišą ir ėjo link parduotuvės įėjimo-išėjimo. Kadangi minėtoje parduotuvėje galima užeiti ir išeiti pro daržovių skyrių, todėl nusprendė paėmęs kavas išeiti nesusimokėjęs pro daržovių skyrių, o ne pro kasas. Pro daržovių skyrių lengviau pabėgti, todėl jis taip ir padarė, nusikalstamos veikos metu jo niekas nesulaikė. Pavogtas kavas pardavė atsitiktiniams žmonėms, už pakelį po 10 eurų. Už gautus pinigus įsigijo narkotinių medžiagų ir alkoholio. Visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 76-79).

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu V. G. (V. G.) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kokybės kontrolieriaus pareigose. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.26 val. peržiūrint vaizdo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę „X“ adresu (duomenys neskelbtini) užėjo vyriškis apsirengęs mėlyna striuke, juoda kepure su baltu logotipu, paėmė prekes, tai yra: „JACOBS BARISTA ESPRESSO” kavos pupelės 2 vnt. ir „PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA“ kavos pupelės 5 vnt. Asmens, kuris buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis asmeniškai nepažinojo. Dėl minėto įvykio parduotuvei padaryta 189,93 eurų turtinė žala (b. l. 14-15).

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu D. V. (D. V.) parodė, kad 2022 m. gruodžio 5 d. dirbo parduotuvėje „X“, esančioje (duomenys neskelbtini). Pamainą pradėjo 7.30 val. Jam į pareigas įeina prižiūrėti ir stebėti tvarką parduotuvėje ir stebėti, kad nebūtų vagiama, bei stebėti įtartinus asmenis. Neprisiminė, kada tiksliai į parduotuvę buvo atvažiavęs kuratorius, kurio nei vardo nei pavardės neprisiminė, jis dirba neseniai apie 2 mėn. Jis atvažiavo kažkur apie 11.30 val., tvarkėsi savo reikalus. Jis vaikščiojo po parduotuvės salę ir priėjęs prie vaizdo stebėjimo monitoriaus, vieta kur atskirta nuo parduotuvės ir pagrinde būna čia tik apsauga, pastebėjo per monitorių, kad asmuo kraunasi kavą. Greitai nuėjo prie atvažiavusio kuratoriaus ir pranešė jam, kad žmogus pagal aprašymą (ankščiau maždaug prieš dvi-tris savaites, apsaugos darbuotojams buvo pasakyta, kad asmuo dažnai vagia iš parduotuvių ir buvo parodyta jo nuotrauka šoninė veido, ir nurodyti rūbai: tamsiai mėlyna striukė, su kapišonu ant galvos, apkūnus su striuke) kraunasi kavą. Kuratorius pasakė eiti greitai sulaikyti. Jie greitai nuėjo prie lentynų, kur yra kava ir turėtų būti asmuo, vagiantis produktus. Vaikinas, aprašytas ankščiau, pirkinių maišelyje stačiakampio formos atrodo „Maxima“ buvo sudėjęs kavą, laikė rankoje, pastebėjęs, kad jie artinasi prie jo, greičiausiai dėl D. V., nes jis buvo apsirengęs apsaugos uniforma, greitai nuėjo prie skyriaus, kur sudėtos bandelės, pastatė krepšį į kampą ir lyg niekur nieko, atrodė, kad renkasi bandeles. Priėjęs kuratorius jį sustabdė, nes asmuo bandė šalintis, sulaikė iš vienos pusės, sučiupdamas už peties, o D. V. iš kitos pusės, už peties. Sulaikytas asmuo muistėsi, tačiau, jam išsisukti nepavyko, buvo sulaikytas. Toliau asmuo buvo nuvestas prie apsaugos monitorių ir pasodintas ant kėdės. D. V. iškvietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus į pagalbą, mygtuko būdu. Paskui atvažiavo policijos pareigūnai, kas juos iškvietė nežinojo. Sulaikytas asmuo buvo perduotas policijos pareigūnams. Jis buvo matęs vaizdo įrašą 2022 m. gruodžio 1 d., kai tas pats sulaikytas asmuo pagrobia kavą iš parduotuvės. Sulaikyto asmens tikslių anketinių duomenų nežinojo, tik jo pravardę „B.“. Daugiau nieko pasakyti negalėjo, išskyrus tai, kad asmuo sulaikytas dažnai vagia kavą ir ne mažais kiekiais (b. l. 18-19).

Iš UAB „Y“ pareiškimo matyti, jog 2022 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini), apie 20.26 val. D. A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) užėjęs į parduotuvę iš lentynos paėmė 2 vnt. kavos JACOBS ir 5 vnt. kavos PELLINI ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Dėl minėto įvykio parduotuvei padaryta 189,93 eurų turtinė žala. 2022 m. gruodžio 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (b. l. 8-9).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinio pranešimo matyti, kad VSS archyvo peržiūros metu nustatyta, kad galimai 2022 m. gruodžio 1 d. 20.26 val. parduotuvėje paėmė ir 20.28 val. iš jos pasišalino nesumokėjęs už šias prekes: pellini granaroma, vnt. kaina 27,99 Eur, kiekis 5 vnt. ir jacobs barista exspreso, vnt. kaina 24,99 Eur, 2 vnt. (b. l. 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vieno aukšto pastatas adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte „X“ parduotuvė įėjimo durys yra pilkos spalvos, užėjus į pastato vidų tiesiai matoma apsaugos postas, po dešine puse varteliai įėjimas į maisto prekių parduotuvę, parduotuvės salėje yra sumontuota vaizdo stebėjimo kamera, pasukta į parduotuvės įėjimą. Praėjus nuo įėjimo apie 20 metrų iš dešinės pusės yra matoma pilkos spalvos lentyna, ant kurios sudėti kavos produktai (b. l. 20-25).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti pagal 2022 m. gruodžio 7 d. reikalavimą. Atidarius vaizdo įrašą D25_20221201202611 mp4, kurio trukmė apie 3:30 min., matome spalvotą vaizdo įrašą, „X“ parduotuvės įėjimo (-išėjimo) durys. 0:41 min. į parduotuvę užeina vidutinio amžiaus vyriškis, apsirengęs mėlynos spalvos striuke ir tamsios spalvos kelnėmis, bei geltonos spalvos sportiniais batais. Ant galvos uždėta kepurė su baltu ženkliuku. 1:13 min. užeina moteris (bylai reikšmės neturi), 1:37 išeina vyras ir moteris (bylai reikšmės neturi), 1:47 min minėtas ankščiau vyriškis išbėga per parduotuvės duris, rankoje laikydamas maišą, kuriame kažkas sudėta (galimai pavogtos kavos). Atidarius vaizdo įrašą D27_20221201202537-mp4, kurio trukmė apie 3:00 min., matomas spalvotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe matome datą 2022-12-01 ir laiką 20:25:36. Ekrano dešinės pusės apatiniame kampe užrašas: - „Darzoves iej“. 20:26:53 val. Asmuo užeiną į daržovių skyrių ir greitai nueina toliau. Rankos asmens sudėtos į striukės kišenes. 20:27:55 Asmuo nešinas pirkinių šviesios spalvos maišeliu skubiu žingsniu išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių, t. y. pro ten kur įėjo. Atidarius vaizdo įrašą D30_2022120120257 – 1 mp4, kurio trukmė 4:03 min., matomas spalvotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe matomi datą 2022-12-01 ir laiką 20:25:36. Ekrano dešinės pusės apatiniame kampe užrašas: - „Suris-Kava“. 20:27:08 Asmuo prieina prie lentynų ir išsiima maišelį kairės pusės striukės kišenės. 20:27:13 ima iš lentynos paima 5 vnt. prekių ir deda į maišelį, po to paima iš apatinės lentynos du kartus paima ir įdeda į maišą kažką. 20:27:38 pasiėmęs prikrautą maišą į dešinę ranką nueina. Atidarius vaizdo įrašą D32_20221201202537, kurio trukmė apie 4:03 min., matomas spalvotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe matomi datą 2022-12-01 ir laikas 20:25:36. Ekrano dešinės pusės apatiniame kampe užrašas: - „Kava 2“. 20:27:29 Asmuo sustoja prie kavos lentynų rankoje laikydamas maišelį. 20:27:13 ima kavą iš 4 lentynos ir deda į maišelį. Iki 20:27:31 iš lentynos paima 5 vnt. kavos. Nuo 20:27:32 iki 20:27:37 paima dvi pakuotes kavos iš apatinės lentynos ir nueina. Pridėtos stop kadro fotonuotraukos (b. l. 30-36)

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad vyresnioji tyrėja pranešė, jog 2022 m. gruodžio 5 d. dirbant, apie 13.00 val. iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „X“ sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu prekybos salėje ją pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad 2022 m. gruodžio 5 d. apie 12.30 val. prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, kuris nuolat vagia parduotuvėje, tačiau iki šiol sulaikytas bebuvo. Apsaugos darbuotojas taip pat nurodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.26 val. peržiūrėjęs vaizdo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę „X“ užėjo anksčiau minėtas vyriškis ir paėmė prekes: 2 vnt. „JACOBS BARISTA ESPRESSO” kavos pupelių ir 5 vnt. „PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA“ kavos pupelių, kurių bendra vertė 189,93 eurai bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekės, tačiau asmuo sulaikytas nebuvo. Dėl minėto įvykio parduotuvei padaryta 189,93 eurų turtinė žala. 2022 m. gruodžio 5 d. asmuo taip pat pasisavino prekės bei bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Patikslinimo metu buvo nustatyta asmens tapatybė, tai D. A. B. (b. l. 37).

Iš „Y“ pateikto civilinio ieškinio matyti, kad įmonei padaryta turtinė žala siekia 189,93 eurus (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamajam D. A. B. pareikštas kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pasitvirtino. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad užėjęs į parduotuvę, priėjo prie kavos skyriaus, susidėjo į krepšį kavą, pamatęs, kad apsaugos darbuotojas nemato išėjo iš parduotuvės. Parduotuvėje jį sulaikė, kai jis kitą dieną užėjo į ją. Vogti kilo mintis spontaniškai, pavogtą kavą pardavė gatvėje žmonėms, o gautus pinigus išleido maistui ir narkotikams, nes vartoja karfentanilį.

Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „Y“ pareiškimas, bei pateiktas vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. 2022-12-05 pareiškime UAB „Y“ nurodė, kad 2022-12-01 20:26 val. vyriškis parduotuvės prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. kavos JACOBS ir 5 vnt. kavos PELLINI ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Dėl minėto įvykio parduotuvei padaryta 189,93 eurų turtinė žala. Vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, kuris paima 5 vienetus ir du vienetus produktų iš prekybos lentynos, kuriuos susidėjo į maišą ir pasišalino per daržovių skyrių. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir liudytojais ikiteisminio tyrimo metu apklausti D. V. bei V. G.. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis 2022 m. gruodžio 1 d. apie 20.26 val., būdamas parduotuvėje „X“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centro salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. kavos pupelių „Jacobs Barista Espresso“, kurių vieneto kaina 24,99 eurų, bendra suma 49,98 eurų, 5 vnt. kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma“, kurių vieneto kaina 27,99 eurų, bendra suma 139,95 eurų, ir bendrai nesumokėjęs 189,93 eurų pasišalino iš parduotuvės. Pasisavinto svetimo turto vertė viršija 3 MGL sumą (150 eurų), tačiau neviršija 5 MGL (250 eurų), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės.

Bausmės skyrimas

D. A. B. BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. A. B. teistas jau 12 kartų, teistumai neišnykę, teisiamas 13 kartą. Yra atlikęs ir laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagyste, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto. Ji yra nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodo, kad vartoja narkotines medžiagas, sutiktų gydytis nuo priklausomybės. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamų veikų padarymo faktines aplinkybes, dėl jų nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytos nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, jie padarytas tyčia, baigtinis.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 13 kartą, šio nusikaltimo padarymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Y“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 189,93 eurų. Reikalavimą sudaro žala, patirta dėl prarastų (pavogtų) prekių vertės. Kaltinamasis D. A. B. sutiko su šiuo ieškinio reikalavimu, jis pripažintinas kaltu pagrobęs šias prekes, todėl ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir iš D. A. B. priteistina 189,93 eurų žalos atlyginimas UAB „Y“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį gydytis nuo narkomanijos kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas), būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 7 dalis), ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti D. A. B. nuteistu 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį gydytis nuo (duomenys neskelbtini) kai nuteistasis sutinka (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas), būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (BK 48 straipsnio 7 dalis), ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. A. B. paskirtą kardomąją priemonę raštinį pasižadėjimas neišvykti.

UAB „Y“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo D. A. B. 189,93 eurų žalos atlyginimą UAB „Y“ naudai.

1 kompaktinį diską su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba ((duomenys neskelbtini) – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini) @probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.