Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 5 d., apie 10 val. 27 min., R. V. S. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , vaikščiojo po parduotuvės salę be nosį ir bumą dengiančios apsauginės kaukės tuo pažeisdamas karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 „Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) sąlygas ir šiuo laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.2.2. punkto reikalavimų. Taip pat apsaugos darbuotojui paprašius R. V. S. , kad šis užsidėtų kaukę arba paliktų parduotuvės patalpas, tą daryti atsisakė ir pradėjo plūsti apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais. Esant tokioms aplinkybėmis apsaugos darbuotojas pasakė, kad asmuo turi palikti parduotuvės patalpas, tačiau vyras nesutiko ir pradėjo priešintis, t. y. sugriebė apsaugos darbuotojui už megztinio. Atvykus policijos pareigūnams ir pradėjus bendrauti su R. V. S., jis atvykusius policijos pareigūnus pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Asmens pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus jis ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, tiek pristatant jį į Kauno AVPK OVS patalpas tiek ir pristačius. Pristačius R. V. S. į Kauno AVPK OVS patalpas jam buvo nustatytas 0,93 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. S. O. į teismo posėdį neatvyko, pagal teismo šaukimą (b.l.40) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Todėl sutinkamai su ANK 629 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. S. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 5).

R. V. S. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės (b. l. 5-6), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-10), pranešimo informacija (b. l. 11-14), tarnybinis pranešimas dėl peržiūrėtų vaizdo stebėjimo kamerų (b. l. 19-20, 23), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. pagal gautą pranešimą į parduotuvę (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) , buvo sulaikytas asmuo, kuris nedėvėjo veido apsauginės kaukės, pasipriešino apsaugos darbuotojams. Pradėjus bendrauti su sulaikytu asmeniu, jis elgėsi neadekvačiai, visus asmenis keikė necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, žemino pareigūnų garbę ir orumą, toliau keikė necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikytas, pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS (b. l. 24), alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad R. V. S. 2021 m. balandžio 5 d. nustatytas 0,93 promilės girtumas (b. l. 25).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2021 m. balandžio 5 d., apie 10 val. 27 min., R. V. S. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini) vaikščiojo po parduotuvės salę be nosį ir bumą dengiančios apsauginės kaukės tuo pažeisdamas karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 „Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) sąlygas ir šiuo laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.2.2. punkto reikalavimų. Taip pat apsaugos darbuotojui paprašius R. V. S., kad šis užsidėtų kaukę arba paliktų parduotuvės patalpas, tą daryti atsisakė ir pradėjo plūsti apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais. Esant tokioms aplinkybėmis apsaugos darbuotojas pasakė, kad asmuo turi palikti parduotuvės patalpas, tačiau vyras nesutiko ir pradėjo priešintis, t. y. sugriebė apsaugos darbuotojui už megztinio. Atvykus policijos pareigūnams ir pradėjus bendrauti su R. V. S., jis atvykusius policijos pareigūnus pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Asmens pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus jis ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, tiek pristatant jį į Kauno AVPK OVS patalpas tiek ir pristačius. Pristačius R. V. S. į Kauno AVPK OVS patalpas jam buvo nustatytas 0,93 promilės girtumas, tokiais veiksmais padarė nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad R. V. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

R. V. S. administracine tvarka baustas, ne kartą baustas už analogiškus nusižengimus, kitus nusižengimus, o tai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, jų dydžius nustatant artimus vidurkiui. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir jam paskirti nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti galutinę nuobaudą – 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132288461.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.