Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), našlės, nedirbančios, turinčios 11 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais, o būtent, jos mažametis sūnus G. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 14 val., svečiuodamasis pas G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), su P. ir A. G. pavogė laikrodį „Ferari“, ausinukus „Nokija“, taupyklę, atmintinę, keitiklį.

Be to, K. S. mažametis sūnus G. S. 2014 m. rugsėjo 8 d. apie 13 val. 45 min. iš parduotuvės „Čia Market“, esančios Melioratorių a. 4, Joniškio m., susitaręs su T. ir N. A., bendrais veiksmais pavogė 10 pakelių cigarečių.

Be to, K. S. mažametis sūnus G. S. 2014 m. rugsėjo 10 d. apie 18 val. 35 min. iš parduotuvės „IKI Cento“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., pavogė du vienetus gumos „Dirol“ ir pakelį saldainių „Meller“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl nepakankamo sūnaus auklėjimo.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: 2014-09-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-19023386-14, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūnės D. B. 2014-09-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 62-At-00365-14 ir pareigūnų E. K. bei A. R. tarnybiniais pranešimais apie įvykį; A. D. 2014-09-08 pareiškimu dėl vagystės iš parduotuvės ir paaiškinimu policijai; vaikų G. S., G. J., T. A. ir N. A. paaiškinimais policijai; parduotuvės „IKI Cento“ 2014-09-10 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės, kita bylos medžiaga.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes įrodytas motinos valdžios nepanaudojimas vaiko interesais – motinos nevykdymas pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, ką numato Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.

K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į K. S. asmenybę. Teismo nuomone, K. S. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad K. S. mažametis sūnus sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, K. S. skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 37² straipsniu, įpareigoti K. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti R. V., kad už vengimą įvykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181⁴ straipsnyje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.