Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovėms Gintarei Tumėnaitei, Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. I.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-01 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. I.. Teikime nurodyta, kad M. I. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-01. Nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą nebuvo atvykęs. 2014-07-10 Probacijos tarnybos gautas M. I. elektroninis laiškas, kuriame jis teigė gavęs šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą ir prašė paaiškinti dėl kokių priežasčių yra šaukiamas, teigia, kad yra „šiuo metu“ išvykęs. M. I. 2014-07-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išaiškintas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, kurios nusiųstos nuteistajam paštu ir elektroniniu paštu. Tačiau šaukiamas į Probacijos tarnybą M. I. neatvyko. 2014-07-17 22 val. 07 min. nuvykus į M. I. deklaruotą gyvenamąją vietą, buto durų niekas neatidarė, su kaimynais, gyvenančiais 421 bute pabendrauti nepavyko. 2014-07-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) M. I. pakartotinai išaiškintos bausmės atidėjimo vykdymo sąlygos, jis įspėtas dėl galimų pasekmių, jam vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Tačiau 2014-07-31 kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. Nepranešdamas probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, M. I. pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. kadangi M. I. nevykti LR Probacijos įstatymu nustatytų pareigų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam M. I. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

Nuteistasis M. I. apie paskirtą 2014-10-30 teismo posėdį, kuriame nagrinėjamas klausimas dėl jam nuosprendžiu paskirtos bausmės-laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo panaikinimą informuotas. Teismo elektroniniu paštu gautas M. I. prašymas atidėti teismo posėdį dėl jo ligos. Kaip nurodė M. I. savo prašyme, gydytojo pažymos jis neturi, nes Anglijoje tokią pažymą išduoda pasveikus.

Prokuroras, Kauno probacijos skyriaus atstovė siūlo teikimą nagrinėti, nedalyvaujant nuteistajam M. I. ir teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina byloje esančius duomenis apie tai, kad nuteistasis M. I. išvykęs iš Lietuvos, neatvyksta į teikimo nagrinėjimą be pateisinamų priežasčių, nors apie paskirtus teismo posėdžius informuotas. Iš procesinių dokumentų įteikimo pranešimo matyti, kad nuteistasis procesinius dokumentus priėmė 2014-08-14 (b.l. 44). 2014-08-27 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes jis nespėjo nusipirkti lėktuvo bilietų į Lietuvą (b.l. 45). Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo prašymą, teikimo nagrinėjimą atidėjo. Taip pat atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis M. I. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 2014-09-02 priėmė nutartį jį atvesdinti policijos pagalba. Iš Kauno AVPK VTV areštinės ir konvojaus skyriaus gautas šaštas, kad nurodytu adresu M. I. nerastas, jo tėvas nurodė, kad M. I. prieš du metus išvyko į Angliją. Į paskirtą 2014-10-30 teikimo nagrinėjimą M. I. neatvyko, gautas jo prašymas posėdį atidėti, nes šiuo metu yra Anglijoje ir jis serga.

Kadangi apie 2014-10-30 teismo posėdį nuteistasis M. I. informuotas tinkamai, jokių savo neatvykimą pagrindžiančių dokumentų nepateikė, teismas mano, kad jis neatvyko be pateisinamų priežasčių, be to, vadovaujantis BPK 358 str. 2 d., jo nedalyvavimas bylos nagrinėjime nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas nagrinėjamas iš esmės, nedalyvaujant nuteistajam M. I...

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis M. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų pareigų, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, nors buvo įspėtas dėl galimų pasekmių. Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis M. I. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo bei suteiktos galimybės pasitaisyti, integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Teismas daro išvadą, kad M. I. nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, duomenų apie tai, kad jis būtų atlyginęs žalą, nepateikta, todėl 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti M. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-05-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. I. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.