Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BAB banko Snoras, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinį atsakovei J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 123 d. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 16). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tuo tarpu ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2008-08-23 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080508P990384, kurios pagrindu suteikė atsakovei 3200,00 Lt sumos kredito limitą, kurį pastaroji įsipareigojo (pasinaudojusi) dalimis grąžinti (b. l. 4-5). Ieškovės paskaičiavimu, atsakovė šiai dienai nėra grąžinusi ir sumokėjusi 704,44 Lt panaudoto kredito ir kitų sutartinių įmokų sumos (b.l. 13). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta.

Teismas konstatuoja, kad atsakovei, gavusiai kreditą, LR CK 6.670-6.880 str. normų pagrindu atsirado prievolė jį grąžinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos sumos dydžio bei fakto nepaneigė, todėl iš jos priteistina 704,44 Lt negrąžinto kredito ir kitų įmokų pagal sutartį.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal paskolos sutarties specialiosios dalies 9.10 p. atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą mokėti 0,1 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad pagal LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieškovei iš atsakovės priteistini 320,52 Lt delspinigių (b. 1. 13).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 p. numatyta, kad kredito davėjui kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo, kredito gavėja turi pareigą mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo prašomos priteisti sumos (b.l.5). Tokiu atveju iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas, -

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje,, ieškovės BAB banko Snoras, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudai 704,44 Lt (septynis šimtus keturis Lt 44 ct) negrąžinto kredito, 320,52 Lt (tris šimtus dvidešimt Lt, 52 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-02-11 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.